Au cœur des délibérations de la State Street Bank sur la blockchain

Le battage médiatique autour de la blockchain ne manque pas.

Il est plus difficile de trouver une discussion objective et nuancée sur les avantages et les inconvénients de la technologie pour un cas d'usage particulier. Pour obtenir une telle perspective, il peut être utile de discuter avec différentes personnes au sein de la même entreprise qui ont étudié le sujet et sont parvenues à des conclusions divergentes.

Ce n'est un Secret pour personne : State Street, le géant américain de la banque dépositaire, cherche à rationaliser le secteur complexe du prêt de titres grâce à la blockchain. Secteur vieux de plusieurs décennies, le Finance de titres est aujourd'hui un exercice incessant de réconciliation manuelle, impliquant une multitude d'acteurs du marché et de paramètres de prêt, un processus devenu encore plus complexe depuis la crise financière de 2008.

En théorie, la Technologies du registre distribué (DLT), avec sa vision commune de la vérité, élimine la nécessité de multiples processus et de nombreux intermédiaires. Mais la transition n'a jamais été simple – et c'est au moins un point sur lequel les dirigeants des différents services de la banque peuvent s'accorder.

En ce qui concerne la manière dont le prêt de titres peer-to-peer pourrait être déployé, les membres des équipes d’architecture Technologies et de produits sont optimistes quant à ce qu’ils considèrent comme un changement inévitable.

Du côté du développement de produits, Nick Delikaris, responsable du trading mondial et des stratégies algorithmiques, a déclaré que « l'ensemble du secteur » envisage une version peer-to-peer du prêt de titres, et que les solutions basées sur la blockchain sont définitivement à l'ordre du jour.

Il a également reconnu l'ampleur du défi, déclarant à CoinDesk:

« Ce n’est pas un bouton marche/arrêt, comme si vous pouviez vous réveiller demain et tout faire en peer-to-peer. »

Delikaris a déclaré s'attendre à une combinaison de produits et de services. « Les différentes contreparties auront des approches différentes, et certaines de ces technologies pourraient compliquer les choses au début », a-t-il ajouté.

« Je pense que c'est ce que nous traversons en ce moment même. Mais au final, nous aurons une industrie mieux structurée. »

Pendant ce temps, les pragmatiques du front office, qui adoptent peut-être une position plus traditionnelle sur le marché, restent méfiants face à une telle transformation.

Doug Brown, responsable des solutions de financement alternatives chez State Street, a déclaré qu'il voyait une valeur potentielle dans l'utilisation de la blockchain pour permettre le prêt P2P de titres, mais a averti que la majeure partie du marché n'était T prête pour cela.

« Si vous regardez ce marché et les personnes qui empruntent des titres, il y a très peu d'institutions qui ont la Technologies ou l'infrastructure opérationnelle en place pour le faire elles-mêmes aujourd'hui », a-t-il déclaré.

Brown a ajouté qu'il y a une véritable question à savoir si cela vaut la peine de consacrer du temps à la construction de cette infrastructure, quel en est le coût, quel est le personnel nécessaire pour le faire – ou si le modèle qu'ils utilisent aujourd'hui est suffisamment efficace.

Avantages et inconvénients

En prenant du recul, le prêt « peer-to-peer » dans ce contexte signifie qu'un client qui souhaite prêter des titres (généralement un grand fonds commun de placement ou un régime de retraite) fait directement face à l'emprunteur (normalement un fonds spéculatif), par opposition à un courtier-négociant au milieu qui gère l'ensemble de l'opération.

State Street offre une vue panoramique sur le paysage du prêt de titres ; la banque possède deux composantes sous son toit que la plupart des gens n'ont T , explique Delikaris.

« Nous avons une branche appelée garde améliorée, qui s'apparente en gros à un courtier PRIME », c'est-à-dire un fournisseur de services spécialisés aux fonds spéculatifs, a-t-il déclaré.

« Nous avons également le plus grand prêteur agent au monde », a-t-il ajouté, faisant référence à l'activité de State Street consistant à prêter des titres à des institutions pour le compte de ses clients.

Cela signifie que tester une idée de blockchain – ce que State Street a commencé à faire en 2016 avec une preuve de concept (PoC) pourjetons numériques pour poster des garantiesl – a évolué à un point où la banque cartographie l’ensemble de l’écosystème de financement des titres en vue d’une transformation potentielle.

Et cela a conduit à son tour à des points de vue très différents au sein de la banque sur les avantages et les inconvénients.

Du point de vue de son front-office, Brown a admis qu'un modèle P2P pourrait rendre l'emprunt de titres un peu moins cher, tandis que les clients de prêt traditionnels de State Street pourraient gagner un BIT plus sur la transaction.

Mais il a également énuméré une liste de défis et, ce faisant, a raconté une histoire familière sur les avantages réels que les intermédiaires et les courtiers apportent à un marché.

Les courtiers PRIME , par exemple, gèrent tous les aspects de la liquidité et sont chargés de trouver des garanties de substitution lorsque cela est nécessaire. De plus, une approche P2P sans intermédiaire implique que les contreparties doivent effectuer des vérifications de crédit mutuelles.

De plus, il n'y aurait plus d'indemnisation en cas de défaut de l'emprunteur, ce qui est plutôt courant dans le secteur, a noté Brown. Autrement dit, si l'emprunteur d'une transaction P2P ne restitue pas les actifs empruntés, le prêteur est dans l'embarras, alors que sur le marché actuel, un intermédiaire comme State Street couvrira la perte.

« Un modèle P2P, où tout le monde se fait face et négocie des contrats, où la protection disparaît et où les deux parties ont désormais besoin d'équipes de crédit, ne serait probablement pas une solution pour l'ensemble du secteur », a déclaré Brown.

« Ce modèle pourrait fonctionner pour un petit sous-ensemble d'institutions. Mais si seul un petit nombre d'institutions participait, je pense qu'il pourrait être difficile de convaincre les gens que la liquidité est suffisante pour faire bouger le marché à grande échelle », a-t-il déclaré.

Delikaris a pris en compte les préoccupations très réelles de son collègue, convenant que « cela ne peut T simplement être fait dans un laboratoire » mais implique de parler aux clients pour découvrir « ce qui les empêche de dormir la nuit ».

Il a toutefois défendu un modèle P2P qui, selon lui, pourrait être proposé aux prêteurs ayant un appétit pour plus de risques, qui pourraient ne pas se soucier de l'indemnité - ajoutant que les prix pourraient être fixés différemment à cause de cela.

« Mon sentiment personnel est que si certaines choses sont transformées grâce à cette Technologies, je pense que vous verrez d’autres produits et services qui viendront s’en inspirer pour aider là où ces problèmes surviennent », a-t-il déclaré.

Évolution, pas révolution

Pendant ce temps, d’autres banques se lancent dans le prêt de titres en utilisant la blockchain, mais comme State Street, elles s’attendent à une longue période de transition.

En mars de cette année, ING et Credit Suisse ont concluune opération de prêt de titres en directen utilisant une application blockchain de prêt sur garantie co-développée par HQLAx et R3.

Hervé François, responsable de l'initiative blockchain chez ING, a déclaré que pour l'instant sa banque « s'appuie sur l'infrastructure existante des agents et dépositaires tripartites afin de passer plus rapidement à la production, car cela constitue un cadre juridique en soi ».

François a reconnu que les acteurs du marché pourraient se retrouver avec des services manquants s'ils passaient à un modèle P2P, et pourraient dans ce cas devoir externaliser vers les intermédiaires actuels.

« Cela pourrait permettre à ces acteurs de continuer à jouer un rôle à court et moyen terme », a-t-il déclaré. « C'est une étape dans l'évolution de la blockchain qui, à long terme, devrait permettre de les désintermédier. »

Guido Stroemer, PDG de HQLAx, qui se concentre sur la tokenisation de paniers de titres pour aider les trésoriers des banques à mieux gérer et transférer les liquidités, a convenu que le marché hérité nécessite de nombreuses étapes opérationnelles à réaliser de manière bien établie.

À l’avenir, Stroemer a déclaré que certains actifs se prêtent mieux à la DLT que d’autres, avec d’abord les titres, puis les liquidités et peut-être l’or.

« Les cas d'utilisation réussis ne prospéreront dans le monde réel que s'ils présentent des barrières à l'entrée relativement faibles », a déclaré Stroemer, concluant :

« Tout ce qui oblige un utilisateur du marché à subir un changement radical n’a aucune chance de susciter une adoption à l’échelle du marché. »

Rue de l'Étatimage via Shutterstock