Que reste-t-il avant la mise en service de SegWit ? Bitcoin : vers plus de capacité

Bitcoin est en passe d’augmenter sa capacité – mais il n’y est pas encore.

Malgré l'affirmation selon laquelle Bitcoina été mis à niveausoutenirTémoin séparé-style transactions, il y a plus d'étapes qui doivent se produire avant que son réseau distribué puisse traiter des données supplémentaires.

En fait, en raison de la complexité du maintien de l’unité du réseau distribué de Bitcoin, le changement pourrait ne pas se concrétiser avant fin août.

La chronologie

Cela dit, avecBIP 91 activé, le Bitcoin se dirige désormais vers cette voie résultat possible.

Dans ce contexte, cela signifie queBIP 148, une proposition visant à mettre à niveau le réseau vers SegWit en utilisant un code différent, n'est plus probable (bien qu'elle soit toujours possible). De ce fait, une piste permettant de scinder Bitcoin en deux blockchains a été réduite, même s'il serait faux de dire qu'elle a été complètement éliminée, même à court terme.

SegWit doit désormais Réseaux sociaux un calendrier conçu pour donner aux mineurs et aux opérateurs de nœuds suffisamment de temps pour mettre à niveau leur logiciel, un ONE qui doit également fonctionner dans les contraintes plus larges de la conception du bitcoin.

Voici le meilleur scénario possible de la façon dont cela pourrait se dérouler :

Comme illustré ci-dessus, les mineurs doivent désormais signaler leur prise en charge de SegWit jusqu'à ce que le code atteigne le « verrouillage » et l'« activation », deux étapes distinctes avec des exigences uniques.

Complications à court terme

Mais les choses pourraient mal tourner.

Par exemple, il est possible que les mineurs de Bitcoin cessent de signaler leur prise en charge de SegWit avant la date limite de « verrouillage » du BIP 141 (bien qu'ils risquent de voir leurs blocs rejetés par le réseau, perdant ainsi les récompenses).

Bien que tous les nœuds semblent signaler correctement, il est difficile de savoir exactement qui exécute le logiciel – cela signifie que les mineurs pourraient ne pas rejeter un bloc qui ne signalait T pour SegWit, continuer à ajouter de nouveaux blocs au-dessus de ce bloc et, finalement, produire une chaîne alternative.

L'argument est renforcé par le fait que le soutien des mineurs à cette idée a considérablement vacillé dans le passé, certains affirmant que c'est en grande partie la menace que les utilisateurs pourraient faire passer un changement qui pourrait conduire à une scission qui a maintenu les mineurs sous contrôle.

Les tentatives de Litecoin d’intégrer SegWit ajoutent du contexte à cette théorie.

Par exemple, jusqu'à 75 % du taux de hachage du minage de Litecoin était orienté vers SegWit en avril, ce qui signifiait qu'il avait atteint le seuil nécessaire pour verrouiller SegWit. Mais le soutien des mineurs a diminué peu après. Cela a incité le créateur du protocole, Charlie Lee, et d'autres utilisateurs de Litecoin à menacer de coderune proposition alternative de soft fork activé par l'utilisateur (UASF).

Peu de temps après, une table ronde a été organisée réunissant les principaux mineurs, à l'occasion de laquelle ilsa accepté de signaler son soutien à SegWit.

Si une psychologie similaire entre en jeu ici, l'idée est que (après avoir évité un UASF sur Bitcoin le 1er août), le soutien des mineurs à SegWit pourrait diminuer, bien que les enjeux économiques ici soient sans doute plus élevés.

Complications à long terme

Mais même si SegWit passe, cela ne met en œuvre que la moitié de laProposition Segwit2x.

Un accord informel entre les entreprises et les mineurs a été conclu en mai. L'objectif de l'initiative était de pousser les capacités du logiciel encore plus loin (certains diraient même trop loin de ce qui devrait être préconisé par un développement prudent).

Comme l'a proposé le développeur Jeff Garzik dans unentretienCe week-end, il prévoit toujours de contribuer à faire avancer un effort qui chercherait à augmenter la taille du bloc à 2 Mo, et à mettre en œuvre la mise à niveau via un processus connu sous le nom de hard fork.

L’argument contre cette approche est que la recherche dans ce domaine estencore sous-développé, bien que Garzik ait soutenu que SegWit pourrait ne pas réussir à introduire les changements de capacité promis par ceux qui ont défendu son intégration.

Cette décision (ainsi que l'acrimonie que la perspective de Garzik a provoquée dans la communauté des développeurs qui soutiennent que cette affirmation et d'autres qu'il a faites sont fausses) pourrait rendre une scission plus probable plus tard dans l'année.

Et il est tout à fait possible que ce graphique devienne plus complexe à mesure que cette date approche et que différents groupes tentent d’influencer le résultat.

Déclaration de transparence: CoinDesk est une filiale de Digital Currency Group, qui a agi en tant qu'organisateur de la proposition Segwit2x.

Image d'une ancienne boussolevia Shutterstock