Comment, quand et où les régulateurs accepteront-ils les ETF Bitcoin ?

Les fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin seront-ils un jour acceptés par les régulateurs aux États-Unis ou à l'étranger ? C'est une question encore plus complexe qu'il n'y paraît, affirment les acteurs du secteur.

Une meilleure question pourrait être : est-ce les régulateurs, en particulier, qui ont besoin d’être convaincus ? Après tout, les agences chargées de faire respecter les lois existantes prennent en compte les contributions de multiples parties, y compris les banques, dont beaucoup n’ont pas encore adopté la monnaie numérique encore naissante.

C’est le point de vue avancé par Ryan Radloff, responsable des relations avec les investisseurs chezFournisseur XBT, un émetteur basé en Suède qui a déjà réussi à coter des billets négociés en bourse en Bitcoin sur une bourse publique.

« C’est un BIT le problème de l’œuf et de la poule entre les banques et les régulateurs », a déclaré Radloff.

« Vous ne verrez pas beaucoup de grandes banques se lancer tant que les régulateurs ne seront pas à l’aise. »

Différentes approches

Sur ce point, même aux États-Unis, les régulateurs abordent les cryptomonnaies comme le Bitcoin de manière très différente. Le Bitcoin est une forme de propriété pour l'IRS, une monnaie virtuelle pour le FinCEN et un moyen de « transfert d'argent » aux yeux des différents régulateurs étatiques.

La SEC n'a pas encore pris de position officielle sur la classification du bitcoin, mais entre-temps, elle a rejeté jusqu'à présent deux demandes de fonds négociés en bourse adossés au bitcoin (leETF Bitcoin Winklevosset leSolidX Bitcoin Trust).

Les perspectives actuelles ne semblent pas globalement prometteuses, a déclaré Chris Burniske, responsable des produits blockchain chez ARK Invest, une société de gestion d'investissement qui propose des ETF centrés sur les technologies émergentes.

« Ils ont adopté une ligne très ferme et dure », a déclaré Burniske à propos du dernier rejet d'ETF par la SEC. « Il est clair qu'il faudra encore du travail pour obtenir l'approbation de la SEC. »

Radloff a acquiescé :

« D'après les réponses reçues jusqu'à présent, il ne semble T optimiste qu'un produit Bitcoin soit bientôt disponible aux États-Unis en termes d'approbation réglementaire, mais cela pourrait changer. »

Toutefois, les fonds négociés en bourse ne sont T la seule option d’investissement public.

Les contrats à terme, supervisés par un autre régulateur américain, la Commodity Futures Trading Commission, pourraient arriver en premier, a déclaré Burniske. Et la CFTC a déjàconsidère Le Bitcoin une marchandise.

Et à l'étranger ?

La réglementation à travers le monde varie énormément, mais elle s’améliore généralement.

« Les pays dont on s'attend à ce qu'ils aient les régulateurs les plus innovants dans le domaine de la « Finance traditionnelle » ont l'environnement réglementaire le plus propice à l'innovation dans la nouvelle Finance», a expliqué Radloff.

« Cela inclurait Jersey, la Suisse, Malte, Gibraltar, le Japon et la Suède. Cependant, au cours des 18 derniers mois, un nombre croissant d'organismes gouvernementaux ont émis des directives concernant les transactions en Bitcoin, et la situation se précise », a-t-il poursuivi, ajoutant :

« Attendez-vous à ce que d’autres éléments soient ajoutés à la liste, probablement par WAVES, à mesure que l’espace mûrit. »

Il existe notamment des produits Bitcoin négociés en bourse en Europe, mais ce ne sont T des ETF, mais des obligations négociées en bourse, qui sont similaires aux ETF mais comportent des risques différents. Cependant, les investisseurs et les régulateurs européens sont plus habitués aux ETN, a déclaré Radloff.

Les ETN COINXBE et COINXBT sont cotés au Nasdaq Nordic. Un autre produit Bitcoin de type ETN a récemment été retiré de la cote de la Bourse de Gibraltar.

Nick Cowan, directeur général de cette dernière bourse, a déclaré qu'il s'attendait à ce que deux produits Bitcoin similaires soient bientôt répertoriés, ainsi qu'un troisième basé sur un panier de plusieurs crypto-monnaies.

« Nous avons un excellent régulateur qui a pris la responsabilité de mener ce processus avec des consultants externes », a déclaré Cowan à CoinDesk.

Marché autorégulé

Mais qu'en est-il des critiques selon lesquelles le marché serait immature ? Aujourd'hui, nous ne disposons que de quelques données sur lesquelles nous appuyer pour évaluer cette affirmation.

Le récentÉtude comparative mondiale sur les Cryptomonnaie Une étude du Centre de Finance alternative de l'Université de Cambridge a révélé que seulement 46 % des échanges de Cryptomonnaie étudiés disposaient d'une licence gouvernementale.

En outre, des différences ont été constatées d’une région à l’autre. Quatre-vingt-cinq pour cent des bourses basées en Asie-Pacifique n’avaient pas de licence, tandis que 78 % des bourses basées en Amérique du Nord en avaient une.

Cet écart s’explique en partie par le fait que la Chine ne dispose pas de réglementation formelle pour ce secteur.

De plus, presque toutes les bourses étudiées par les chercheurs de Cambridge disposaient de leurs propres programmes de conformité qui répondaient aux exigences de connaissance du client et de lutte contre le blanchiment d’argent, même si les bourses ne disposaient pas d’une licence officielle.

Garrick Hileman, historien économique à l'Université de Cambridge et à la London School of Economics, a déclaré que les acteurs de l'industrie du Bitcoin ont fait beaucoup de progrès au fil des ans dans leurs efforts de conformité.

« L'autorégulation et les programmes de conformité internes jouent un rôle important », a déclaré Hileman, ajoutant :

« La conformité accrue des entreprises a accompagné la maturité croissante globale que nous observons dans l'ensemble du secteur des Cryptomonnaie . »

D'abord le reste, puis l'ouest ?

Il est clair que les régulateurs américains souhaitent voir la stabilité et la transparence avant d’approuver un produit qui pourrait attirer un afflux d’argent sur un marché vieux de moins de dix ans.

Cependant, les observateurs du secteur affirment également que la comparaison de la SEC entre la stabilité et la transparence du Bitcoin et les actions est comparable à celle des pommes et des oranges, et qu'une comparaison plus analogue serait celle des matières premières comme l'or et le pétrole - dont les Marchés sont souvent assez opaques (par exemple, les décisions de l'OPEP) et pourtant les ETF prospèrent.

Il sera essentiel de communiquer ces problèmes aux régulateurs.

En attendant, l'ETF Bitcoin Winklevoss est faire appel du rejet de la SEC de son application, et il existe également une application ETF de Cryptomonnaie qui a été réalisée pour un fonds basé sur l'éther appelé le EtherIndex Ether Trust.

La SEC a refusé de commenter lorsqu'on lui a demandé si elle traiterait différemment une application basée sur l'éther, mais dans son avis officiel sur la demande du fonds, elle a reconnu au moins une différence majeure : « Contrairement au Bitcoin, l'éther n'a pas été conçu pour fonctionner uniquement comme une réserve de valeur. »

En fin de compte, une grande prudence est bénéfique non seulement pour les investisseurs, mais aussi pour les cryptomonnaies, a déclaré Burniske d'Ark Invest. En effet, l'énorme demande des ETF pourrait peser sur les Marchés encore en développement.

Le premier ETF sur l'or a acheté 40 millions de dollars d'or chaque jour au cours de ses 30 premiers jours, mais des estimations suggèrent qu'un ETF pourrait attirerjusqu'à 300 millions de dollars au marché des Cryptomonnaie .

Compte tenu de ce potentiel de croissance, il n’est pas étonnant qu’ils demeurent un sujet d’intérêt pour les investisseurs – et une récompense potentielle pour les innovateurs.

Bitcoin et officielImage via Shutterstock