D'AsicBoost à UASF : Greg Maxwell sur l'avenir du Bitcoin

« Je suis en quelque sorte informé des détails par des gens qui se débrouillent tout seuls maintenant. »

Malgré le lancement d'une nouvelle période féroce dans le débat sur la mise à l'échelle du Bitcoin, qui dure depuis des années, Greg Maxwell, développeur de Bitcoin CORE et directeur technique de Blockstream, admet que même lui est un BIT perdu. le récitil a créé la semaine dernière.

C'est à ce moment-là que Maxwell a posté unnote publique Il a affirmé qu'un mineur anonyme (probablement Bitmain, basé en Chine) utilisait secrètement une technique de minage plus efficace, lui donnant ainsi l'avantage sur les autres mineurs. Pour corser le tout, il a prétendu que c'était la raison pour laquelle l'entreprise ne prend T en charge Segregated Witness (SegWit), une solution technique privilégiée pour pallier les problèmes de capacité du réseau, qui désactiverait accidentellement la technique.

Avec ce poteau, Maxwell a involontairement donné un coup de pied à unmouvement populaireen faveur de la promotion de SegWit en contournant complètement les mineurs, la dernière d'une longue série de nouvelles propositions techniques.

Appelé « soft fork activé par l'utilisateur » (UASF), il existe actuellement au moins deux groupes qui travaillent sur une forme de l'idée, avec un grand nombre de discussions sur la question de savoir si le réseau peut et doit effectuer des mises à niveau techniques de cette manière.

Néanmoins, Maxwell soutient que ce processus, par lequel les utilisateurs et les opérateurs de nœuds visent à optimiser les changements techniques, pourrait être le moyen privilégié pour effectuer des mises à niveau du réseau dans certains cas.

Maxwell a déclaré à CoinDesk:

« En fin de compte, je pense que si nous avions une boule de cristal et pouvions obtenir tout ce que nous voulons, nous voudrions toujours utiliser les UASF. »

Un exercice d'équilibriste

Mais, un UASF est-il sûr ?  Bien qu'il y ait eu une augmentation du soutien, la méthode de mise à niveau estcontroversé.

Maxwell a mentionné, comme d'autres, que ce changement nécessite un soutien « très, très large » de l'écosystème. Or, le problème est qu'il est difficile de mesurer les véritables souhaits des utilisateurs de Bitcoin et de savoir si ce soutien existe.

Beaucoup considèrent la proposition d'amélioration du Bitcoin (BIP) 16 comme une UASF réussie, mais c'est en réalité un exemple où la méthode n'a T fonctionné parfaitement. Après son activation, un pool a miné des blocs invalides pendant quelques mois (peut-être à son détriment, et à celui de ONE d'autre).

C'est ONEune des raisons pour lesquelles les développeurs ont adopté une méthode différente, a déclaré Maxwell. Il est plus facile de déployer une modification de règle consensuelle si les mineurs s'engagent à mettre à niveau et à appliquer ces règles.

Malgré ces défis, Maxwell a soutenu qu’une certaine forme d’UASF pourrait être la meilleure option à l’heure actuelle.

Si certains mineurs utilisent effectivement AsicBoost – la méthode de minage alternative que Bitmain est accusé d'employer – cela pose un conflit d'intérêts, car ils ne veulent T imposer une solution pour des raisons économiques, soutient-il.

Et, Analyses lui, il y a d’autres compromis à prendre en compte :

« Ne pas bénéficier d'une mise à niveau a aussi un coût. En tant que communauté, nous devons trouver un équilibre entre ces deux aspects. »

Un mot d'avertissement

Sur cette base, Maxwell préconise une forme d'UASF pour corriger la pratique minière décrite dans son message de liste de diffusion, mais avec un déploiement plus lent que d'autres ont proposé. Maxwell a déclaré que les discussions sont toujours en cours et qu'il faudra probablement quelques mois avant que les développeurs ne commencent à écrire le code.

Pour l’instant, d’autres groupes recherchent des solutions plus rapides.

Une proposition de l'UASF, BIP 148, ONE avec un site web et un compte Twitter, gagne du soutien avec des annonces selon lesquelles certaines entreprises sont en faveur de l'idée qui domine actuellement les médias sociaux. (Quinze pour cent des entreprises Bitcoin soutiennent désormais le BIP, contre cinq pour cent lundi, selon une mesure.)

Maxwell est cependant plus prudent.

« Ils proposent des délais qui, à mon avis, ne conviennent pas aux développeurs habituels », a-t-il déclaré. Mais il n'a T pour autant rejeté l'initiative.

« En fin de compte, le Bitcoin appartient à ses utilisateurs et à ceux qui le possèdent », a-t-il déclaré. « Je suis très curieux de voir où cela va nous mener. »

Dans l’ensemble, Maxwell a discuté du processus sur un ton largement académique, considérant les développements récents comme faisant simplement partie intégrante du type de prise de décision qu’il semble suggérer comme étant naturel pour une communauté disparate.

Mais, Optimism

Histoires surdes câlins qui changent la vieEn dehors de cela, les discussions communautaires ont été tendues au milieu du débat sur la taille des blocs, les discussions dominant Twitter et Reddit à un rythme constant.

ONEune des questions les plus évidentes maintenant est : qu’adviendra-t-il des accusations contre Bitmain ?

Quant à savoir comment et où la communauté pourrait retrouver les éléments manquants de l'histoire, Maxwell n'avait T de réponse. Il a toutefois noté que d'autres avaient reproduit ses conclusions et les avaient publiées. à Reddit.

De plus, bien qu'il envisage de publier davantage d'informations sur la puce en question, il a déclaré que ce n'était pas une priorité car Bitmain a déjà révélé avoir utilisé AsicBoost sur sa puce à des fins de test.

Bitmain a nié mener ses opérations minières comme prévu et que c'est la raison pour laquelle il ne prend pas en charge SegWit.

Malgré toutes les controverses de la semaine dernière, Maxwell s'est montré largement optimiste lorsqu'il a discuté des perspectives d'avenir du réseau, qualifiant le débat en cours de nécessaire.

« C'est un système de consensus après tout », a-t-il déclaré, concluant :

« Je pense que les gens se laissent souvent trop emporter par les conflits, alors que cela fait partie du processus. C'est naturel. Et, en fin de compte, c'est ce qui fait la force et la sécurité du Bitcoin . »

Image de Greg Maxwell via CoinDesk