Le déclin le plus inquiétant de l'état de la blockchain

Noelle Acheson est une vétéran de 10 ans de l'analyse d'entreprise, de la Finance d'entreprise et de la gestion de fonds, et membre de l'équipe produit de CoinDesk.

L'article suivant a été initialement publié dansCoinDesk Hebdomadaire, une newsletter personnalisée envoyée chaque dimanche, exclusivement à nos abonnés.

Notre dernier rapport sur l'état de la blockchain est une lecture intéressante, pleine de graphiques originaux, de détails et de citations qui mettent en évidence les changements et les tendances du marché dans les secteurs de la blockchain publique et d'entreprise.

Mais une diapositive (illustrée ci-dessous) m'a fait réfléchir...

Le manque d'annonces de financement pour les entreprises basées sur l'Ethereum par rapport à celles qui dépendent du Bitcoin est frappant, même si l'on se concentre uniquement sur cette année.

C'est également surprenant, compte tenu du sentiment globalement positif du marché envers la plateforme blockchain (voir notreÉtude Spotlight), et c'est inquiétant.

L'argument commercial semble être là. Ethereum séduit les grandes entreprises, et les startups l'utilisent pour développer des applications décentralisées (dapps) aux cas d'usage intéressants. La plupart d'entre elles ont un chemin relativement clair vers la monétisation.

Étant donné la fonctionnalité des contrats intelligents favorables aux entreprises d'Ethereum, pourquoi davantage de VC ne s'y intéressent- T ?

Une partie de la réponse se trouve dans le graphique ci-dessus : consultez l’encadré à droite. Les ICO sont des offres initiales de pièces de monnaie, oujetonsémis par une dapp et proposé au public.

Les participants à ces ventes participatives sont généralement soit des utilisateurs potentiels du service, soit des investisseurs espérant revendre le jeton sur une plateforme d'échange à un prix plus élevé. Le flux de transactions, tel que vous le voyez dans la liste, ne s'est pas ralenti : rien qu'en novembre, il y en aura eu au moins cinq.

De toute évidence, les ICO sont une source de financement beaucoup plus prédominante pour les entreprises Ethereum que le capital-risque.

Mais pourquoi ? Et qu'est-ce que cela signifie ?

• Les ICO présentent des avantages stratégiques importants : l'entreprise conserve son indépendance, n'a pas à céder de capital (bien que cela dépende du type de jeton qu'elle utilise) et n'a aucune interférence extérieure dans son conseil d'administration.
• L'application en question donne accès à une communauté engagée d'utilisateurs et d'investisseurs. D'une certaine manière, elle gère efficacement le financement et le marketing simultanément.
• Les ICO sont plus faciles à réaliser que les investissements en capital-risque, car l'entreprise n'a pas à passer par toute une série d'examens approfondis par des analystes et des investisseurs expérimentés. C'est le marché qui décidera si l'idée est bonne ou non.
• Pour beaucoup, les ICO pourraient être la seule option. Les investisseurs en capital-risque se tiennent probablement à l'écart des activités Ethereum pour le moment, en raison de la relative jeunesse de la monnaie numérique. Le piratage de la DAO, ainsi que attaques DDoS récentessur sa blockchain aura presque certainement eu un impact sur leur empressement à se lancer dans des eaux inexplorées.

Ces raisons convaincantes soulignent pourquoi les ICO conviennent parfaitement aux jeunes startups qui cherchent à exploiter une blockchain publique.

Cependant, ils révèlent une faiblesse sous-jacente dans le secteur des startups Ethereum , ONE pourrait affecter son développement et sa durabilité à l'avenir.

Jetons un œil aux dangers cachés dans ces avantages :

• Moins d'interférence signifie moins de soutien, ce qui se traduit par une gestion moins mature et un leadership moins expérimenté. Les startups qui se lancent directement dans une ICO passeront à côté des avantages que peuvent apporter les capital-risqueurs, notamment leurs contacts, leur vision et leur expertise.
• La communauté engagée d'utilisateurs et d'investisseurs n'est probablement pas engagée sur le long terme et ne s'intéresse pas vraiment à la santé de l'entreprise. Les utilisateurs pourraient finir par se débarrasser des actifs si l'utilité ne répond T à leurs attentes ou si une meilleure offre se présente. Les investisseurs en jetons privilégient les gains de trading aux profits (puisqu'ils n'en bénéficient généralement T ) et peuvent se retirer à tout moment.
• Se fier à l'évaluation du « marché » des jetons ICO comme baromètre de la durabilité est trompeur, car il ne se concentre généralement pas sur les fondamentaux. L'adéquation produit-marché, la stratégie à long terme et la solidité de l'équipe de direction passent au second plan par rapport à la traction à court terme et aux fonctionnalités intéressantes.
• Les investissements en capital-risque dans Ethereum devraient augmenter à mesure que la Technologies évolue. À moins, bien sûr, que les ICO ne s'ancrent tellement dans la mentalité du marché que le capital-risque en soit évincé.

C’est là ONEun des plus grands risques pour le secteur : celui de devenir accro au plaisir QUICK du financement participatif au détriment de son développement futur.

L'accent mis actuellement sur le Finance participatif pourrait être idéal pour accroître la visibilité et lancer des modèles de test sur le marché. Cependant, il pourrait finir par compromettre les ressources et la résilience du secteur de demain.

Cliquez ici pour ne plus jamais manquer un e-mail hebdomadaire

Image de l'argent qui s'échappevia Shutterstock