Pourquoi Goldman Sachs s'est trompé sur Bitcoin

«Le Bitcoin ne peut probablement T fonctionner comme une monnaie, mais certains pensent que la Technologies basée sur le registre qui le sous-tend pourrait être prometteuse », conclut un rapport de Goldman Sachs intitulé «Top of Mind'.

Le Bitcoin a suscité un vif intérêt dans le monde de la Finance , et la plupart semblent partager les opinions exprimées dans le rapport. Si l'augmentation des recherches et l'intérêt de Wall Street sont globalement positifs pour le Bitcoin , le rapport passe à côté de la cible dans ses conclusions et met en évidence plusieurs visions systématiquement erronées de la monnaie numérique et de son rôle futur dans la Finance.

Bien qu'il faille reconnaître le mérite de Goldman Sachs pour avoir examiné de manière plus approfondie les crypto-monnaies, son rapport présente des commentaires inexacts sur les obstacles actuels et futurs du bitcoin, reflétant souvent des erreurs d'argumentation courantes qui ont sévi parmi les analystes et les experts.

Vue unilatérale

Le Bitcoin se situe à l'intersection de la Technologies et de l'économie, et les arguments fallacieux contre lui couvrent ces deux domaines. Cela n'est guère surprenant, car la plupart des économistes et analystes financiers n'ont T de connaissances technologiques approfondies et sont donc sujets à des erreurs de raisonnement.

Pourtant, l’importance technologique du protocole Bitcoin – en particulier sa capacité à transmettre la propriété entre individus sans l’intervention d’un tiers – est difficile à minimiser, même pour les critiques les plus sévères.

De même, les transactions rapides et ultra-bon marché qui accompagnent ce système sont de véritables avancées avec des avantages mesurables.

Pour être juste, le rapport GS conclut que le système de registre blockchain qui sous-tend le Bitcoin est véritablement prometteur, non seulement pour les transactions monétaires, mais aussi dans de nombreux autres domaines. Cependant, c'est là que s'arrêtent la plupart des éloges.

Dominic Wilson et José Usrua, deux des auteurs du rapport, ont écrit :

«Bitcoin est actuellement plus prometteur en termes de Technologies de paiement que comme réserve de valeur stable. »

Ils ont raison, compte tenu de l'état actuel du Bitcoin. Malgré une volatilité galopante, les frais de transaction pour les commerçants sont bien plus faibles, et les transferts d'argent sont bien moins chers et plus rapides.

On pourrait soutenir que cela laisse penser que le Bitcoin est voué à jouer un rôle plus proche de celui de PayPal, plutôt qu'à remplacer une monnaie traditionnelle. En fait, le rapport illustre même le potentiel d'efficacité de ces avantages transactionnels en estimant que l'économie mondiale pourrait économiser plus de 210 milliards de dollars par an si le Bitcoin devenait le moyen de paiement et de transfert de fonds par défaut.

Problème résolu

Pourtant, malgré ce chiffre stupéfiant, en ce qui concerne le potentiel du bitcoin en tant que réserve de valeur, Jeffrey Currie, responsable de la recherche sur les matières premières chez Goldman Sachs, remarque :

Le remplacement d'une ancienne marchandise par une nouvelle se produit généralement précisément parce que cette dernière résout un problème économique que l'ancienne ne pouvait résoudre. Par exemple, le charbon a remplacé le bois lorsque les machines à vapeur ont dû être alimentées en combustible. La question est donc : l'or comme réserve de valeur pose-t-il un problème économique que le Bitcoin résout ? La réponse est non.

Le bois n'a pas échoué en soi comme réserve d'énergie ; le charbon était simplement beaucoup plus efficace et adapté à la demande industrielle croissante et changeante. De même, comme le montre clairement le rapport de Goldman Sachs, le Bitcoin est bien plus efficace et capable de répondre aux besoins d'une économie mondiale d'une manière qu'un patchwork de monnaies fiduciaires nationales, sans parler de l'or, ne peut pas faire.

Ces deux derniers nécessitent la confiance dans des tiers – y compris les gouvernements nationaux – ainsi qu’une infrastructure financière traditionnelle peu robuste qui prend des jours pour transférer des fonds entre les propriétaires.

Pour reprendre l’analogie de Curries, si la transition du bois au charbon est ce qui a permis à la révolution industrielle de réellement décoller, alors la transition des monnaies nationales à la Cryptomonnaie est ce qui permettra une explosion du commerce et du développement mondiaux avec peu de précédents.

Des hauts et des bas

Pourtant, les détracteurs souligneront à juste titre qu'il reste encore des traces persistantesproblème de volatilité. Une monnaie qui souffre de fluctuations fréquentesvaleur sur une base régulière, elle ne peut T, et ne devrait T , être adoptée par le marché de masse comme moyen de déplacer de la valeur.

Le consommateur moyen ne peut T se permettre de parier sur sa capacité à subvenir à ses besoins de base demain en fonction de la valeur fluctuante d’une monnaie.

C'est le problème insurmontable du Bitcoin cité par de nombreux économistes et analystes financiers, et c'est ONEune des raisons pour lesquelles un autre des auteurs du rapport, Eric Posner, remarque :

Dans vingt ans, l'utilisation du Bitcoin – ou d'autres réseaux similaires, peut-être améliorés – pourrait bien faire partie ONE du processus d'envoi d'argent, mais constituer une étape inobservable. Autrement dit, les entreprises qui transfèrent de l'argent pourraient trouver intéressant d'utiliser cette Technologies , mais cela ne semblera pas si différent pour les consommateurs ordinaires. Je pense que c'est la voie la plus probable.

Pour Posner et bien d'autres, la solution est aussi simple que de supprimer la «Technologies» qui permet au Bitcoin d'être si fluide et de l'intégrer à l'infrastructure financière actuelle. UBS a récemment déclarations similaires aussi.

Ce qu'ils ne comprennent pas, cependant, c'est que le protocole Bitcoin et la monnaie Bitcoin sont indissociables. Les Bitcoins sont des unités qui n'existent que dans la blockchain et T sont liées à aucune infrastructure financière existante. C'est parce que Bitcoin est indépendant des modes traditionnels de transfert d'argent qu'il est si fluide.

Les cryptomonnaies ne vont T simplement améliorer le système financier actuel, elles menacent de le déraciner complètement.

L'adoption est la clé

Le protocole Bitcoin ne peut T fonctionner sans sa propre unité ou part indépendante, c'est pourquoi vous ne pouvez T utiliser la même Technologies pour déplacer des monnaies fiduciaires, et aussi pourquoi la volatilité n'est T un problème à long terme.

Les commerçants se tournent déjà massivement vers le Bitcoin en raison de ses faibles coûts de transaction (1 %). Les économies réalisées sont évidentes. Parallèlement, les consommateurs l'adoptent pour toutes sortes de raisons, comme la réduction des frais de transaction.frais de déplacementen éliminant le besoin d’échanges de devises coûteux et fastidieux, vers une plus grande liberté économique et financière.

Même si la tendance est claire, « l’inévitabilité n’est pas une stratégie »souligne Adam Hanft dans un article récent de CoinDesk , et il y a des choses qui peuvent être faites pour stimuler davantage l'adoption du Bitcoin par les consommateurs.

Cependant, à mesure que l'utilisation transactionnelle du Bitcoin continue de croître, tirant parti du système de paiement identifié par Goldman Sachs, son prix continuera sans aucun doute à se stabiliser. À mesure que ce processus se poursuivra, les commerçants se sentiront plus à l'aise de conserver des Bitcoin plutôt que de les convertir immédiatement en monnaie fiduciaire.

Ce publication Reddit Ceci illustre comment une entreprise a déjà adopté cette approche et réglé sa première facture en Bitcoin . Une fois que ce phénomène se sera généralisé et que le Bitcoin circulera progressivement dans l'économie mondiale sans passer par les plateformes d'échange, la monnaie numérique deviendra véritablement une réserve de valeur stable et indépendante.

C'est là que les choses commenceront à devenir intéressantes. Lorsque ce point de bascule sera atteint, il n'y a aucune raison de ne T considérer le Bitcoin comme une monnaie à part entière, ONE plus efficace et attractive que les monnaies fiduciaires actuelles.

Emprunter du Bitcoin

Un gouvernement peut-il théoriquement créer sa propre monnaie en utilisant le code open source du Bitcoin? Autrement dit, « adapter » la Technologies du Bitcoin , comme le prévoient les auteurs du rapport de Goldman Sachs, est probable ? Bien sûr, mais comme tout autre altcoin, il devrait alors être compétitif sur le marché.

En fait, Eric Posner a stipulé que :

« La raison la plus importante pour laquelle [le Bitcoin] ne serait pas un bon substitut est probablement que nous voulons que le gouvernement contrôle la masse monétaire. »

Ceci est bien sûr fondamental compte tenu de la nature fermée et de la prise de décision centralisée des banques centrales comme la Réserve fédérale, ainsi que de la dévaluation annuelle constante des devises pour « stimuler » l’économie et financer sans cesse l’expansion de la dette publique.

Ce que Posner ne semble T comprendre, c'est que ces « arguments de vente », si l'on peut les appeler ainsi, sont sans intérêt pour le citoyen lambda qui souhaite simplement réduire ses coûts et optimiser ses échanges financiers. Les particuliers recherchent une monnaie pour sa capacité à stimuler les échanges et à stocker des richesses, et non pour permettre aux autorités centrales de tester leurs théories monétaires sur une économie.

Maintenir un monopole

Même si ce n'était T le cas, l'argument même selon lequel l'inflation annuelle peut stimuler l'économie est absurde. Et si l'on exclut les coûts de conversion et de change des estimations de Goldman Sachs, l'épargne mondiale générée par le Bitcoin passe de 210 à 326 milliards de dollars par an. Si ce n'est T un stimulus économique, alors qu'est-ce que c'est ?

Une nouvelle cryptomonnaie sur le marché extrêmement ouvert et concurrentiel des Cryptomonnaie , basé sur la conception centralisée et inflationniste des monnaies nationales actuelles, serait tout simplement vouée à l'échec. Elle perdrait systématiquement face aux cryptomonnaies décentralisées, dont la masse monétaire serait stable et, à terme, statique, en termes de choix des consommateurs.

Avec une alternative prête et supérieure comme le Bitcoin disponible, en supposant qu'il puisse maintenir une valeur stable et une acceptation généralisée des commerçants, à long terme, il n'y a finalement aucune raison de KEEP à utiliser les monnaies fiduciaires.

Les politiques monétaires qui font fureur dans le monde universitaire depuis des décennies ne peuvent être mises en œuvre sans un consensus total.monopole de l'argent par les gouvernements. Les gouvernements peuvent-ils interdire les Cryptomonnaie pour tenter de maintenir leur monopole sur la masse monétaire, et ainsi contrôler la Juridique monétaire ? Peu probable.

Cela nous amène néanmoins à une question importante. Si la seule chose qui maintient la monnaie fiduciaire et la Juridique monétaire en activité est l'utilisation forcée, alors quelle est la véritable système de Ponziici encore ?

Ariel Deschapell est un rédacteur Analyses et d'actualité indépendant pour CoinDesk: ses opinions ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk.

Image de la tour Goldman Sachs via Songquan Deng/Shutterstock.com