Les développeurs se battent pour la blockchain Bitcoin

Il est surprenant de constater les pièges qu'une nouvelle version du protocole Bitcoin ouvrira. Les CORE développeurs libéré Une mise à jour très attendue du logiciel CORE (version 0.9.0) est sortie la semaine dernière. Un groupe de développeurs tiers milite déjà en faveur de ce changement.

Contrepartie

, une plateforme de trading financier construite sur la blockchain Bitcoin , a émis un lettre ouverte La semaine dernière, une lettre a été adressée aux CORE développeurs du protocole Bitcoin , les exhortant à reconsidérer un composant clé de la dernière version du protocole. Ce composant, appelé OP_RETURN, est une nouvelle fonctionnalité conçue pour permettre aux utilisateurs de stocker des données supplémentaires dans la chaîne de blocs.

OP_RETURN était initialement prévu pour stocker 80 octets de données supplémentaires lors d'une transaction Bitcoin , mais les développeurs CORE l'ont réduit à 40 octets. Cela a contrarié Counterparty, car, en tant que plateforme de trading financier permettant de créer de nouvelles classes d'actifs et de nouveaux produits dérivés à négocier sur la blockchain Bitcoin , elle affirme avoir besoin de ces 80 octets pour stocker ses données.

« Une limite de 40 octets (au lieu des 80 octets initialement prévus) rend OP_RETURN inutilisable pour les besoins de Counterparty », indique la lettre.

L'autre option consiste à utiliser une autre fonctionnalité du protocole Bitcoin , appelée sorties multi-signatures. Celles-ci impliquent ONE signatures pour une transaction Bitcoin donnée et sont conçues pour des fonctionnalités telles que les paiements séquestres. Cependant, cette seconde signature peut être utilisée pour stocker des données.

« Si la limite de données reste à 40 octets, nous serons contraints d'utiliser des structures aussi complexes pour atteindre nos objectifs », indique la lettre de Counterparty. L'organisation souhaite plutôt que les développeurs CORE acceptent le principe et rétablissent la limite initiale de 80 octets.

Dans undiscussion sur le forum Bitcoin Talk, le développeur CORE Jeff Garzik fait un argument Il prévient que lorsqu'une transaction est T sur le réseau Bitcoin , tout le monde la traite, ce qui signifie que les données que vous stockez doivent être stockées par tout le monde.

« On appelle cela un « free ride ». Étant donné que l'écrasante majorité (plus de 90 %) des applications de la blockchain Bitcoin sont des applications monétaires, utiliser des nœuds complets comme terminaux de stockage de données inutiles revient tout simplement à abuser d'une ressource réseau entièrement bénévole », soutient-il.

Il accuse Counterparty et Mastercoin – un autre service qui utilise également la blockchain à ses propres fins – d'avoir « simplement activé un commutateur et commencé à utiliser les nœuds P2P Bitcoin comme des entrepôts de données indésirables ». Et ils n'ont pas T consulté la communauté avant de le faire, déplore-t-il.

Sors de mon quartier

Est-ce vraiment le rôle des développeurs CORE de permettre à d'autres de créer des services supplémentaires sur la blockchain ? Ils ont tout intérêt à le faire s'ils veulent rester pertinents, déclare « PhantomPhreak », développeur CORE chez Counterparty.

PhantomPhreak soutient que les deux parties tirent profit de ce type de relation. En s'appuyant sur la blockchain Bitcoin , Counterparty et d'autres nouveaux services bénéficient de services pré-configurés, notamment l'horodatage fiable, la preuve de publication, À découvrir par les pairs et les mesures anti-DOS.

Bitcoin, à son tour, parvient à rester pertinent, soutient-il : «Bitcoin peut être très conservateur avec les types de fonctionnalités qu'il prend directement en charge, tout en acquérant rapidement les nouvelles fonctionnalités dont il a besoin pour rester pertinent et utile. »

Désormais, Counterparty (qui n'a T contribué à l'effort open source du cœur Bitcoin ) et le CORE Bitcoin (qui a déclaré avoir besoin de la participation des utilisateurs du protocole) sont coincés, et aucun des deux n'est satisfait. Phantomphreak affirme que « quelques développeurs Bitcoin tentent de nous empêcher d'utiliser le protocole tel quel, avec toute la flexibilité qu'il offre naturellement ».

Mike Hearn, développeur CORE , a une idée pour résoudre ce problème complexe. En fait, il je l'ai eu en 2012, avant même l'existence de Counterparty ou de Mastercoin. Au lieu d'essayer de stocker de nombreuses données dans un champ spécifique de la blockchain, pourquoi ne pas simplement stocker un pointeur vers un pool de stockage de données P2P tiers, demande-t-il ? Cela pourrait être réalisé grâce à une table de hachage distribuée (DHT).

« De cette façon, T importe la quantité de données à stocker, l'impact sur la blockchain est toujours le même », explique Hearn. « Personne n'y est opposé ; c'est pourquoi OP_RETURN est dimensionné pour permettre les hachages. Les DHT sont disponibles dans des bibliothèques réutilisables, ce qui ne représente pas un défi technique majeur. Au lieu de cela, ils ont transformé cela en une sorte de lutte politique absurde. »

En parlant de combats, de nouvelles tensions sont apparues parmi les développeurs CORE la semaine dernière, et elles sont indirectement liées à cette question de savoir qui peut utiliser la blockchain pour quoi, et pourquoi.

0.9.0réduit les frais de transaction- le montant payé pour qu'un message soit traité par le réseau – multiplié par dix. C'est un bon moyen d'encourager les microtransactions sur le réseau en maintenant les coûts d'une transaction à un niveau bas, de sorte que vous pourriez, par exemple, payer quelques centimes pour télécharger une seule histoire.

Peter Todd, un contributeur au code Bitcoin , a déclaré à CoinDesk qu'il craignait que cela n'ouvre le réseau au spam et aux attaques par déni de service, car les gens pourraient utiliser les frais de transaction bon marché pour inonder le réseau.

[post-citation]

Gavin Andresen, scientifique en chef de la Fondation Bitcoin et développeur principal de Bitcoin CORE, affirme qu'il existe de nombreuses façons de ralentir les transactions Bitcoin par des attaques DoS, mais il soutient qu'elles ne se produisent généralement T , principalement parce que les attaquants n'auraient pas grand-chose à y gagner. « Je n'ai jamais dit que Bitcoin était directement adapté aux transactions inférieures à un dollar ; je pense que la question de savoir jusqu'où nous pouvons aller est encore débattue », dit-il.

Vitalik Buterin, développeur du projet Ethereum , qui sera bientôt lancé, affirme que les concepts de frais de transaction et de stockage des messages sur la blockchain sont liés. Selon lui, les transactions sont mal conçues dans le protocole Bitcoin . Certains développeurs CORE l'ont admis à CoinDesk, c'est pourquoi ils s'efforcent de le modifier grâce à des frais « intelligents ».

Si les transactions étaient mieux gérées, les gens pourraient simplement payer pour ce qu'ils souhaitent stocker, explique Buterin. Il n'y aurait alors plus de « passagers gratuits ».

« C'est la faute du protocole si la bataille autour d'OPRETURN est si problématique. Dans un monde idéal, la notion d'abus n'existerait même pas ; les frais seraient obligatoires et soigneusement structurés pour correspondre au plus près au coût réel d'une transaction donnée sur le réseau », explique-t-il. « Si vous pouvez payer les frais pour ce que vous faites, vous devriez pouvoir le faire, sans poser de questions. »

Il ne semble T que les développeurs CORE soient sur le point de modifier les paramètres OP_RETURN pour permettre le stockage de davantage de données sur le réseau. Si ce n'est pas le T, Counterparty dispose d'options.

Il peut concevoir une utilisation peu élégante du protocole multi-signatures pour stocker ses données. Il peut explorer l'idée de Hearn d'utiliser des pointeurs et des tables de hachage distribuées. Ou il peut simplement changer de cap et construire sa propre blockchain, ou utiliser le service d'un tiers, comme celui d'Ethereum par exemple.

Mais PhantomPhreak n'est T prêt. « Ethereum n'est pas vraiment une alternative au Bitcoin pour nos besoins », a déclaré PhantomPhreak à CoinDesk. Le développeur anonyme affirme que ce n'est T encore une solution éprouvée.

Pour l'instant, du moins, certaines initiatives avant-gardistes souhaitant s'étendre au-delà des services CORE de Bitcoin estiment encore avoir besoin du protocole Bitcoin pour y parvenir. Et il LOOKS que cela va générer des tensions, des solutions de contournement et des luttes intestines pendant un certain temps encore.

LINK de chaîneimage via Shutterstock