Pourquoi la diversification est également importante pour les Crypto

Une théorie financière de longue date et généralement acceptée montre que la diversification est non seulement bonne, mais améliore également les rendements attendus par unité de risque. Malheureusement, l'espace Crypto semble actuellement négliger ce principe.

Un équivalent « TradFi »

Un article opportun de la société de gestion d'actifs quantitative AQR fournit un équivalent « TradFi » direct au problème de la sous-diversification.Dans le postCliff Asness, cofondateur et directeur des systèmes d'information d'AQR, réfute un article récent qui pose effectivement la question : « Pourquoi pas 100 % d'actions ? » — un style de pensée qui a tendance à refaire surface pendant les Marchés haussiers.

Vous lisez Crypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire contenant des informations, des actualités et des analyses pour l'investisseur professionnel.Inscrivez-vous icipour le recevoir dans votre boîte mail chaque mercredi.

Le blog rappelle certains principes de la théorie financière introductive, qui se résument en grande partie à « posséder un ONE actif n'est pas optimal » :

En Finance 101, on nous apprend qu'il faut généralement distinguer 1) le meilleur portefeuille rapport risque-rendement et 2) le risque à prendre. Ce nouvel article, comme beaucoup d'autres du même genre, confond les deux. Si le portefeuille offrant le meilleur rapport risque-rendement n'offre T un rendement attendu suffisant, il faut l'endetter (dans la limite du raisonnable). S'il Pour vous un risque trop élevé, il faut le désendetter en investissant en liquidités. Ce principe a fait ses preuves.

Asness revient aux bases de la théorie moderne du portefeuille pour montrer que vouspeut posséder un seul actif, mais ne T s'attendre à ce que ONE actif surpasse un portefeuille d'actifs diversifiés (c'est-à-dire pas parfaitement corrélés) sur une base ajustée au risque.

La diversification est-elle importante pour la Crypto?

Les investisseurs en Crypto devraient se poser une question similaire : pourquoi pas 100 % Bitcoin?

Compte tenu de l'attention médiatique démesurée portée au Bitcoin, les commentateurs du marché associent encore souvent « Crypto» à « Bitcoin ». L'approbation des ETF Bitcoin au comptant pourrait constituer une première étape importante vers une adoption généralisée par les investisseurs, mais un écart flagrant par rapport à la règle d'or de la diversification est apparu.

Examinons quatre portefeuilles Crypto hypothétiques remontant à 2018 : Bitcoin uniquement et Ethereum uniquement (pas de diversification), une allocation pondérée de manière égale entre Bitcoin et Ethereum (un peu de diversification) et un portefeuille pondéré passivement des 10 principaux actifs non stablecoin au cours d'un mois donné (meilleure diversification).

En fin de compte, la diversification est importante pour la Crypto.

Les portefeuilles Bitcoin Only et Ethereum Only ont généré des rendements annualisés très similaires, d'environ 30 %, mais Ethereum Only a affiché une volatilité plus élevée, ce qui a entraîné une performance ajustée au risque inférieure à celle du Bitcoin. Des rendements annualisés de cette ampleur pourraient satisfaire les « Bitcoin Bulls » et les « Ethereum Maximalists », mais les investisseurs pourraient-ils construire des portefeuilles plus performants ? Oui.

En combinant Bitcoin et Ethereum dans un panier simple à pondération égale, nous observons une amélioration notable des rendements ajustés au risque. Comparé à Bitcoin seul, le risque annualisé augmente légèrement, mais la hausse du rendement est supérieure à celle de la volatilité, ce qui se traduit par une performance ajustée au risque supérieure. Si la légère augmentation du risque par rapport à Bitcoin seul n'est T acceptable pour un investisseur, celui-ci peut détenir des liquidités en complément de son portefeuille afin d'atténuer la volatilité tout en obtenant de meilleurs rendements.

L'ajout d'actifs au portefeuille a encore amélioré les rendements ajustés au risque. Grâce à un portefeuille pondéré passivement et rééquilibré mensuellement des 10 principaux actifs par capitalisation boursière, la volatilité annualisée est restée pratiquement constante par rapport au portefeuille équipondéré BTC-ETH, tandis que les rendements annualisés ont augmenté significativement.

L’élargissement de l’univers des actifs numériques pour mieux saisir la proposition de valeur des technologies blockchain différenciées a amélioré les caractéristiques de rendement ajusté au risque du portefeuille.

Conclusion

Malgré l'histoire brève et volatile des cryptomonnaies, des preuves récentes suggèrent ce que les Marchés traditionnels ont démontré à maintes reprises : posséder un seul actif offre des rendements ajustés au risque moins bons à long terme qu'un portefeuille d'actifs diversifiés.