Ang Node: T Ko Naiintindihan ang Bitcoin Maximalism

T ko maintindihan Bitcoin maximalism. Naiintindihan ko ang Bitcoin: ang kagandahan ng disenyo nito, ang itinatag na mito at mga prinsipyo nito, ang matibay na paghahangad ng komunidad ng isang maayos na sistema ng pananalapi. Gusto ko ang Bitcoin at nagmamay-ari ng BIT pera. Ngunit T ko maintindihan ang paggigiit na ito lamang ang proyekto ng Cryptocurrency sa nakaraan, kasalukuyan o hinaharap na nagkakahalaga ng pagsuporta.

Ang Bitcoin maximalism ay isang pariralang madalas na iniuugnay sa Ethereum co-creator na si Vitalik Buterin na – bilang isang bitcoiner noong 2014 – ay inilarawan ang umuusbong na paniniwala na ang tanging kanais-nais na resulta ng "tahimik na rebolusyon" na ito ay isang monopolyo ng Bitcoin . Ang lahat ng iba pang mga barya ay sa pinakamabuting pagkagambala at sa pinakamasama ay isang wrench sa kadena.

Ang artikulong ito ay hinango mula sa The Node, ang pang-araw-araw na pag-iipon ng CoinDesk ng mga pinakamahalagang kwento sa blockchain at Crypto news. Maaari kang mag-subscribe upang makuha ang buonewsletter dito.

Noon, gaya ngayon, ang parirala ay isang pejorative. Ito ay sinadya upang pukawin ang isang tiyak na closed-mindedness o kakulangan ng imahinasyon sa komunidad ng Bitcoin . Minsan iminumungkahi nito na ang "maxis" ay para lamang i-maximize ang kanilang mga kita.

Ngunit ito ay tinanggap ng komunidad ng Bitcoin , na isinusuot ng mga taong nag-aalinlangan sa anumang “Crypto” na hindi BTC. Sa kamakailang kumperensya ng Miami BTC , nag-host ang mga organizer ng panel na ""Toxic Maximalism: A Feature, Not A Bug." Hiniling ko ang isang bilang ng self-described Bitcoin maximalist na ibigay ang kanilang panig sa nagpapatuloy na digmaang ito sa mga naghahangad na mabawasan ang kahalagahan ng Bitcoin.

Sa pangkalahatan, ang pinakamahusay na mga argumento ay nahahati sa ilang mga kategorya, kabilang ang mga epekto sa network (ang mga network ay may posibilidad na ONE), epekto sa lipunan (kalabisan, hangal o mapanlinlang na "mga altcoin" na sumisira sa reputasyon ng Bitcoin) at mga opinyon tungkol sa makasaysayang mga pangyayari ng paglikha, pag-ampon at layunin ng Bitcoin.

"Ang mga protocol ng network ay may posibilidad sa ONE, at ang Bitcoin ay nanalo sa karera matagal na ang nakalipas," sabi ni Cory Klippsten, CEO ng Swan Bitcoin, sa isang email. Ang Klippsten ay isang bitcoiner ng Bitcoiner, na naghahanda at nagsusulong para sa isang mundo kung saan ang Cryptocurrency ay pinagtibay bilang pandaigdigan, batayan ng monetary standard. Ang kanyang serbisyo ay nagpapahintulot sa mga customer na bumili at humawak – ngunit hindi magbenta – Bitcoin.

Read More: Ito ay 2031. Ito ang Mundo na Nilikha ng Crypto | Dan Jeffries

Ang kasaysayan ng teknolohikal na pag-aampon ay madalas na ONE sa pagpili at pagpili sa pagitan ng mga pamantayan, napupunta ang teorya. Pinili ng mga mamimili ang VHS kaysa sa BetaMax, ang World Wide Web kaysa sa Xanadu, ang Facebook kaysa sa MySpace. Ang parehong ay totoo sa pagpili sa pagitan ng Bitcoin at ang US dollar.

Alam ko kung ano ang iniisip mo, hindi T natalo lang ng MySpace ang iba pang mga social network maging walang katuturan? Hindi T nawawalan din ng atensyon ng mga tao ang Facebook? Mayroon bang sinuman maliban sa artista Sarah Zucker gumamit ng VHS?

"Ang naaangkop na paghahambing para sa isang pandaigdigang digital monetary protocol ay isa pang protocol na ginagamit nating lahat, ang internet, hindi isang kumpanya o isang application," sabi ni Klippsten. Ito ay isang puntong idiniin ni Till Musshoff, isang Bitcoin evangelist na aktibo sa YouTube, na inihambing ang Cryptocurrency sa pundasyong TCP/IP protocol na kailangan para makipag-usap sa internet.

Ang Bitcoin ang unang sistema upang malutas ang problema sa double-spend, na kung saan ay isang solusyon sa kung paano ligtas na magpadala ng halaga sa digital. "Kailangan mo lamang ng ONE protocol para sa komunikasyon ng halaga," sabi ni Musshoff. "Ang bawat iba pang pagpapatupad ay nag-aalis ng mga mapagkukunan mula sa pangunahing ONE."

Bukod sa pakikipagkumpitensya para sa mga mapagkukunan, tulad ng mga developer o kapital, naniniwala din ang mga maximalist ng Bitcoin na ang ibang mga cryptocurrencies ay nagnanakaw ng mindshare mula sa orihinal na barya o nagbibigay ng dahilan para sa mga pamahalaan na subukang isara ang buong industriya ng Crypto .

Ang Crypto, tulad ng internet, ay isang lugar para sa mga scam at nakakatawang proyekto. Maraming mga mamimili ang nawalan ng pera sa pangangalakal ng "mga token ng aso." Mahirap maunawaan kung bakit ang mga jpeg ay maaaring magbenta ng milyun-milyong dolyar. Ang salitang "token" ay nagbibigay ng mga larawan ng mga karnabal. Para sa mga hardcore bitcoiners, ang “Crypto” ay nakakasira sa brand ng Bitcoin.

"​Ang mga bitcoin ay labis na nababagabag sa pandaraya at hindi pagiging maaasahan. Lumilikha kami at sumasali sa isang sistema ng hindi mapigilan, hindi masira, tapat na pera," sabi ni Klippsten. Mukhang seryoso ito sa sarili, ngunit may punto siya tungkol sa mga hindi tapat na aktor at hindi mapagkakatiwalaang code.

Ang tiwala ay nabuo sa Bitcoin sa pamamagitan ng halos malinis na paglilihi nito at kasaysayan ng pag-unlad. Nakaugalian ng mga Bitcoiners na tandaan na si Satoshi Nakamoto, ang pseudonymous founder, ay umalis sa proyekto nang hindi kumikita sa kanilang trabaho. Ang Bitcoin ay inilabas sa mundo nang walang sinuman nangunguna o isang serye ng mga tagapagtatag na nakatambay na may pera na nakataya.

"Sa kabaligtaran, alam namin ang mga pangalan ng lahat ng mga tagapagtatag ng lahat ng mga pangunahing proyekto ng altcoin, na mayroong napakalaking kapangyarihan sa mga kalahok sa kanilang mga proyekto," sabi ni Klippsten. Kahit na ang mga "well-intended" na mga proyekto ay tumatakbo sa problemang ito.

Ang lahat ng mga puntong ito ay maaaring pagtalunan. Ang ideya na ang BTC ay ang TCP/IP para sa pagpapadala ng "halaga" ay nahaharap sa pangkalahatang pagtanggap na ang Bitcoin ay higit pa sa isang "imbak ng halaga" kaysa sa isang pera. Ang Bitcoin ay kasingdalas ng paraan para mag-isip-isip at magsugal kaysa sa isang bagay DOGE. At makatarungan bang sabihin na ang Buterin ngayon ay may higit na impluwensya sa Ethereum kaysa, sabihin nating, Greg Maxwell, na nagmungkahi ng Pag-upgrade ng ugat, sa Bitcoin?

Ang huling puntong ginawa ni Klippsten ay pumapalit sa lahat ng ito: "Lahat ng ginagawa ng Bitcoin ay hindi dapat muling likhain, at ang mga bagay na inaangkin ng mga altcoin" ay maaaring makuha sa pamamagitan ng paggamit ng isang database. “Ang kakanyahan ng debate sa Bitcoin vs. ' Crypto'" ay katumbas ng isang pakyawan na pagpapabulaanan ng buong Crypto complex, aniya.

Nangangahulugan iyon ng mga pagtatangka na lumikha ng isang sistemang pinansyal na walang tagapamagitan tulad ng desentralisadong Finance (DeFi) ay kalabisan. Na walang kabuluhan ang mga teknolohiyang pangkalahatang layunin tulad ng mga non-fungible na token, na ginagawang kulang sa pera ang mga digital na produkto. At isang nakikipagkumpitensyang larangan ng ligtas, malayang nabibiling mga digital na pera ay pinagtatalunan.

Read More: Bitcoin, Warts at Lahat | Daniel Kuhn

Ito ay isang mahirap na tableta na lunukin. Para sa karamihan, ang Crypto at Bitcoin ay nagbabahagi ng parehong layunin at nahaharap sa mga katulad na isyu.

Bilang Eric Voskuil, ONE sa mga nag-develop ng Libbitcoin, ang unang pagpapatupad ng Bitcoin, ay nagsabi: "Ang espekulasyon sa BTC ay humantong sa mga maximalist na mawala sa paningin ang dahilan para sa Bitcoin... T ako karaniwang gumugugol ng maraming enerhiya sa [ang tanong ng Bitcoin maximalism], dahil ito ay pinagtatalunan. Ang iba pang mga barya ay narito, walang dahilan upang ipagpalagay na sila ay aalis, at sila ay walang limitasyon sa bawat isa."

Minsan ang Bitcoin maximalism ay metapora sa halip na literal: Ito ay isang stand-in na parirala para sa open-protocol na pera sa halip na literal na tungkol sa Bitcoin network/asset. Madali itong tawaging “Crypto.” Sa lawak na ang Bitcoin ay isang malaki, bukas, pampublikong imprastraktura na naglalayong i-maximize ang access para sa lahat, sinusuportahan ko ito.