Kapag Higit sa Iyong Pera ang Mga Crypto Exchange

Si Marc Hochstein ay ang managing editor ng CoinDesk at isang dating editor sa chief ng American Banker.

Ang sumusunod na artikulo ay orihinal na lumitaw sa CoinDesk Lingguhan, isang custom-cuated na newsletter na inihahatid tuwing Linggo ng eksklusibo sa aming mga subscriber.

Bawat isa sa tatlong kuwentong ito mula sa Asia ay makabuluhan nang mag-isa, ngunit kapag binasa mo ang mga ito nang magkatabi, magsasabi sila ng mas malaki, pandaigdigang kuwento.

Una, noong Ene. 23 nagtakda ang financial regulator ng South Korea ng petsa para sa pagpapakilala ng bagong panuntunan nagbabawal mga hindi kilalang Cryptocurrency trading account. (O, gaya ng gustong sabihin ng ilang sensitibong snowflake doon, "nangangailangan ng pagkakakilanlan ng customer para sa mga Crypto trading account" – hindi namin naisip na sinuman sa espasyong ito ang gustong mag-sugarcot ng mga hindi gustong balita ng mga euphemism, ngunitnandito na tayo. Ngunit lumihis ako ...)

Kinabukasan, nagmulta ang ibang ahensya sa South Korea ng ilang palitan ng Cryptocurrency hindi pag-secure ng data ng customer. "Habang ang mga banta sa seguridad tulad ng virtual na espekulasyon ng pera at pag-hack ng paghawak ng mga site ay tumataas, ang aktwal na sitwasyon ng proteksyon ng personal na impormasyon ng mga pangunahing virtual na palitan ng pera ay napakahina," babala ng chairman ng Korea Communications Commission sa pag-anunsyo ng mga multa.

Nangunguna sa lahat, noong Ene. 26, inamin ng Coincheck, isang Crypto exchange sa Japan, na naging na-hack sa kung ano ang lumilitaw na ang pinakamalaking solong pagnanakaw sa kasaysayan ng Cryptocurrency . Ang ilang $533 milyon na halaga ng isang mid-tier Crypto na kilala bilang XEM ay ninakawan.

Kaya bumalik tayo dito. Kung pinagsama-sama, ang mga Events ito ay nagpapaalala sa atin na:

• Nag-aalala tungkol sa money laundering at krimen sa pananalapi, gustong tiyakin ng mga internasyonal na regulator na ang mga palitan ng Crypto , tulad ng karamihan sa mga tagapamagitan sa pananalapi, ay alam kung sino ang kanilang mga customer. Depende sa kung gaano karaming Crypto ang kinakalakal ng isang user, ito ay nangangailangan ng mga palitan ng pagkolekta ng lahat ng uri ng personal na pagkakakilanlan ng impormasyon: tunay na pangalan, address, isang kopya ng iyong pasaporte, kahit isang selfie.
• Ang mga palitan ay T masyadong mahusay sa pag-secure ng data na ito. Na T nakakagulat, dahil...
• T rin sila masyadong mahusay sa pag-secure ng mga pondo ng mga user.

Sasabihin sa iyo ng mga karanasang gumagamit ng Crypto na ang sagot sa No. 3 ay KEEP ang karamihan sa iyong mga barya sa cold storage at gamitin ang mga palitan para lang sa mga asset na aktibo mong kinakalakal. Ngunit ang unang dalawang obserbasyon ay nagpapakita ng isang mas buhol na problema.

Sa madaling salita, inilalantad ng paghahambing ang pangunahing tensyon sa pagitan ng pagsunod sa mga batas laban sa money-laundering at know-your-customer, sa ONE banda, at Privacy ng data sa kabilang banda.

Walang madaling ayusin

Mayroong ilang mga paraan upang posibleng malutas ang salungatan na ito:

Muling bisitahin ang mga batas ng AML.Ha. Ang taba ng pagkakataon.

Hindi na ang mga ito ay T karapat-dapat sa higit na pagsisiyasat. Ang mga Libertarian na maagang nag-adopt ng Bitcoin ay maaaring mag-overstate ng kanilang kaso (at mag-imbita ng panunuya mula sa mapang-api, pagkain ng toyo mga bluecheck) kapag idineklara nilang "ang money laundering ay hindi isang krimen." Ang isang mas mahusay na paraan upang ilagay ito ay ito: Ito ay may katwiran na ang pagtakpan ng isang krimen ay isang krimen mismo, ngunit kung ito ay isang krimen upang itago ang aktibidad na hindi mismo ilegal o nakakapinsala, dahil lamang sa paggawa nito ay nakakaabala sa pagpapatupad ng batas?

Ang ilan ay magsasabi na ang sagot ay oo. Maraming masasamang aktibidad ang nagaganap doon, kahit na hindi mo isinasama ang mga krimeng walang biktima (mga may pahintulot na nasa hustong gulang lamang). Ngunit ang tanong ay kailangang itanong sa mga gumagawa ng patakaran nang higit pa kaysa dati. Gayunpaman, T huminga nang labis sa paraan ng pagbabago sa isang klima sa pulitika na hinubog ng 9/11, Charlie Hebdo, San Bernardino, ETC.

Exempt ang mga negosyong Crypto mula sa mga batas ng AML. LOL, JK. Tingnan sa itaas.

Mangangailangan ng mga palitan upang higpitan ang cybersecurity. Sabihin kung ano ang gusto mo tungkol kay Benjamin Lawsky, ngunit kinilala ng dating New York State regulator at architect ng BitLicense ang kahalagahan ng masigasig na mga kasanayan sa seguridad para sa mga tagapag-ingat ng digital asset. Sa katunayan, ang mahigpit na mga pamantayan sa cybersecurity sumulat siya para sa mga kumpanya ng Cryptocurrency doon kontrobersyal regulasyon ay mamaya ipinataw sa mga tradisyonal na institusyong pampinansyal sa panonood ng NYS Department of Financial Services (sa kanilang mga pagtutol).

Totoo, ang BitLicense ay T eksaktong naging matagumpay na tagumpay, na may kabuuang apat na lisensya na ipinagkaloob mula noong magkabisa ang regulasyon noong 2015 (maliban kung bibilangin mo ang dalawang trust charter na ibinigay sa mga aplikante). Karamihan sa mga startup sa Crypto space ay umiwas lang na makipagnegosyo sa mga residente ng Empire State o gumanap contortions upang makalibot sa mga regulasyon, na tinitingnan bilang mabigat para sa isang bilang ng mga dahilan. Ngunit ang mga kinakailangan sa cybersecurity ay T karaniwang binabanggit sa kanila.

Gayunpaman, higit pa sa punto, ang pamamaraang ito ay katumbas pa rin ng pagsasabing "ikaw ay mangolekta at mag-imbak basurang nukleyar – naku, at mas mabuting i-secure mo rin ito." Maaaring mas maayos ang mga mas malikhaing solusyon.

I-thread ang karayom. Sa madaling salita, humanap ng paraan para matugunan ang layunin ng paglaban sa krimen nang hindi pinapanatili sa mga negosyo ang lahat ng data na ito sa unang lugar.

Halimbawa, mayroong isang katabi ecosystem ng mga digital identity startup at open-source na proyekto na naglalayong gumawa ng mga personal na data vault at magagamit muli na ID. Bagama't iba-iba ang mga modelo, ang isang karaniwang thread ay na sa halip na ibigay ang mga susi sa iyong pagkakakilanlan sa bawat estranghero na nakikipagnegosyo ka, maaari mo lang silang ipakita sa kanila ng patunay na may karapatan kang ma-access ang isang ibinigay na mapagkukunan.

Halimbawa, kailangang malaman ng bouncer sa isang club na sapat na ang gulang mo para uminom, ngunit hindi ang eksaktong kaarawan mo; katulad nito, kung mapapatunayan mo sa isang Bitcoin exchange na wala ka sa listahan ng mga parusa ng US Treasury Department Office of Foreign Assets Control, marahil T nila kakailanganin ang kopya ng iyong pasaporte.

Ang malaking ideya ay hindi lahat ng kinakalakal mo ay kailangang malaman kung sino ka basta isang tao alam kung sino ka. Maaari pa ring masubaybayan ng tagapagpatupad ng batas ang mga transaksyon sa pamamagitan ng blockchain, sa isang exchange, at sa huli sa isang identity provider na maaaring tumukoy sa user sa ilalim ng utos ng hukuman.

Sa pangkalahatan, ang konseptong ito, na ipinahayag noong 2014 Mga Prinsipyo ng Windhover at sa ibang lugar, parang pagpapabuti sa status quo. Ngunit ang mga real-world application ay naging RARE.

Gayundin, maaari kang magtaltalan na kahit na ilagay sa mas malawak na kasanayan, ang mga solusyon sa ID na ito ay maaaring katumbas ng isang rearrangement lamang ng mga deck chair, sa pinakamainam. Kung wala na tayong maraming pasilidad ng basurang nukleyar, ngunit sa halip ay mayroon ilang malalaking pasilidad ng basurang nuklear(with back doors for law enforcement to boot), hindi T iyon magpapadali sa trabaho ng mga magnanakaw ng pagkakakilanlan?

At sa wakas, kahit na ligtas ang mga tagapagbigay ng ID na ito, sino ang magsasabing ipipilit nilang makakita ng warrant bago ibigay ang iyong data sa gobyerno? Ang Mga paghahayag ni Snowden nagpakita paano ang kasuklam-suklam"doktrina ng ikatlong partido," na nagsasaad na ang mga mamamayan ay walang makatwirang pag-asa ng Privacy kapag nagbibigay sila ng impormasyon sa isang negosyo, ay nagpapahina sa mga proteksyon ng Ika-apat na Susog sa US Mahirap magtiwala sa mga pamahalaan na igalang ang mga limitasyon ng konstitusyon sa kanilang kapangyarihan sa panahon ngayon, at si Donald Trump na sumasakop sa Oval Office ay talagang ang pinakamaliit nito.

ONE taos-puso umaasa na ang pag-unlad ng desentralisadong palitan sa kalaunan ay gagawing pagtalunan ang isyu, kahit na may kaugnayan ito sa pangangalakal ng mga digital na asset. Hanggang sa panahong iyon, manatiling mapagbantay sa pagprotekta sa iyong pera, sa iyong personal na impormasyon, at sa iyong mga kalayaang sibil.

pisara larawan sa pamamagitan ng Shutterstock