La caída del 50% de Bitcoin no es una crisis, afirma el veterano de fondos de cobertura Gary Bode

La fuerte caída de Bitcoin —casi un 50 % desde sus máximos históricos alcanzados hace tan solo unos meses— ha reavivado el debate sobre la estabilidad de la criptomoneda, pero el veterano de fondos de cobertura Gary Bode afirma que la venta masiva es una característica de la volatilidad inherente al activo y no una señal de una crisis más amplia.

En un publicación en X, Bode señaló que, aunque la reciente caída de precio es “desagradable y desconcertante,” no es inusual en la historia de bitcoin. “Las caídas del 80% - 90% son comunes,” afirmó. “Aquellos que han estado dispuestos a soportar la volatilidad que siempre es temporal han sido bien recompensados con rendimientos increíbles a largo plazo.”

Gran parte de la reciente turbulencia, dijo, puede atribuirse a las reacciones del mercado ante la nominación de Kevin Warsh para suceder a Jerome Powell como presidente de la Reserva Federal. Los inversores interpretaron el movimiento como una señal de que la Fed podría adoptar una postura agresiva, aumentando las tasas de interés y haciendo que los activos de rendimiento cero, como bitcoin, el oro y la plata, fueran relativamente menos atractivos. Las llamadas de margen sobre posiciones apalancadas amplificaron la caída, causando una cascada de ventas forzadas.

Sin embargo, Bode disputa la interpretación del mercado. Señaló las declaraciones públicas de Warsh apoyando tasas más bajas y notas del presidente Trump que sugieren que Warsh prometió una tasa de fondos federales más baja. Combinado con los déficits multimillonarios en curso del Congreso, argumentó Bode, la Fed tiene una capacidad limitada para influir en los rendimientos a largo plazo de los bonos del Tesoro, un factor clave en los préstamos corporativos y las tasas hipotecarias. “Creo que el mercado se equivocó en esto”, dijo, enfatizando que fue la percepción, más que los fundamentos, la que impulsó gran parte de las ventas recientes.

Otras explicaciones comúnmente citadas, dijo, también no logran contar toda la historia. Una teoría es que los “ballenas” — poseedores tempranos de bitcoin que minaron o compraron monedas cuando los precios estaban cerca de cero — están deshaciéndose de sus tenencias. Aunque Bode reconoce que las carteras grandes han estado activas y han surgido algunos grandes vendedores, enmarca estos movimientos como toma de ganancias más que como una indicación de debilidad a largo plazo. “La habilidad técnica de los primeros adoptantes y mineros es algo digno de elogio,” dijo. “Eso no significa que sus ventas (totales o parciales) nos digan mucho sobre el futuro de bitcoin.”

Bode también señaló a Strategy ($MSTR) como una posible fuente de presión a corto plazo. Las acciones de la compañía cayeron después de que bitcoin descendiera por debajo de los precios a los que Strategy adquirió muchas de sus participaciones, lo que generó temores de que Saylor pudiera vender. Bode describió este riesgo como real pero limitado, comparándolo con cuando Warren Buffett compra una participación importante en una empresa: a los inversores les gusta el respaldo pero les preocupa la venta eventual. Subrayó que el propio bitcoin sobreviviría a tales eventos, aunque los precios podrían bajar temporalmente.

Otro factor es el auge del bitcoin “de papel”: instrumentos financieros como los fondos cotizados en bolsa (ETFs) y derivados que siguen el precio del activo criptográfico sin requerir la propiedad de las monedas subyacentes. Aunque estos instrumentos aumentan la oferta efectiva disponible para el comercio, no alteran el límite estricto de 21 millones de monedas de bitcoin, que, según Bode, sigue siendo un ancla crucial para el valor a largo plazo. Él trazó paralelismos con el mercado de la plata, donde el aumento del comercio de papel inicialmente reduce los precios hasta que la demanda física los impulsa al alza.

Algunos analistas han sugerido que el aumento de los precios de la energía podría perjudicar la minería de bitcoin y reducir la tasa de hash de la red, lo que potencialmente disminuiría los precios a largo plazo. Bode califica esta teoría de exagerada.

Los datos históricos muestran que las caídas pasadas del precio del bitcoin no resultaron consistentemente en disminuciones de la tasa de hash, y cuando ocurrieron disminuciones, estas se produjeron con meses de retraso respecto a la caída del precio.

También destacó las tecnologías energéticas emergentes — incluidas las pequeñas centrales nucleares modulares y los centros de datos de IA alimentados por energía solar — que podrían proporcionar energía de bajo costo para la minería en el futuro.

Bode también abordó las críticas que señalan que bitcoin no es un “reserva de valor.” Aunque algunos argumentan que su volatilidad lo descalifica para este papel, Bode señala que casi todos los activos conllevan riesgo, incluidas las monedas fiduciarias respaldadas por gobiernos con alta deuda. “[...] El oro requiere energía para asegurarlo a menos que te sientas cómodo dejándolo en tu porche delantero,” dijo. “El Bitcoin en papel puede influir en el precio a corto plazo, pero a largo plazo, hay 21 millones de monedas que serán emitidas y si quieres poseer Bitcoin, ese es el activo real. Bitcoin es sin permiso y no requiere confianza en una contraparte.”

En última instancia, la evaluación de Bode enmarca la reciente caída como una consecuencia natural del diseño de Bitcoin. La volatilidad es parte del juego y quienes estén dispuestos a soportarla pueden, en última instancia, ser recompensados. Para los inversores, la conclusión clave es que las fluctuaciones de precio, por dramáticas que sean, no son necesariamente una señal de riesgo sistémico.