Compañías de tesorería de criptomonedas siguen comprando bitcoin, pero enfrentan el reto de superar a los ETFs, según análisis

“Simplemente compra un ETF”. Ese consejo directo del CEO de Strive Asset Management, Matt Cole, durante un panel en Bitcoin Asia en Hong Kong en agosto resumió la creciente frustración con los Tesoreros de Activos Digitales (DAT), los vehículos corporativos que prometen superar a bitcoin BTC$90.431,55 mediante financiamiento inteligente y ingeniería de balance general pero, hasta ahora, tienen dificultades para cumplir con esa promesa.

Bitcoin en sí ha subido aproximadamente 23% este año. Sin embargo, la mayoría de los Tesorerías de Activos Digitales, incluyendo Strategy, Semler Scientific, GameStop y Trump Media, han quedado muy rezagadas tanto frente a BTC como frente a los ETFs que lo siguen. Solo unos pocos casos excepcionales, como Twenty One Capital y Metaplanet de Japón, que ha sido propenso a la volatilidad, han logrado superar el punto de referencia.

Esa brecha expone la debilidad central del trading de DATs. Estas empresas fueron creadas para superar a BTC mediante apalancamiento, financiamiento o alfa operativo, pero la mayoría está quedando rezagada frente a la exposición más simple posible.

La estrategia del beta apalancado con disciplina en el balance solo funciona cuando las primas de capital, los convertibles y los mercados de deuda permanecen favorables. Piense en lo tóxica que se vería la deuda de $8 mil millones de Strategy si hubiera un aumento en las tasas. Con un cupón promedio de solo 0,42% y vencimientos que se extienden por más de cuatro años, esos bonos parecen manejables hoy, pero esa comodidad desaparece en un mundo de tasas más altas.

Aunque los titulares llegan diariamente sobre emprendedores de criptomonedas que toman el control de una empresa fachada y llenan su balance con BTC, las advertencias son cada vez más fuertes.

Galaxy Digital ha advertido que toda la estructura depende de una prima persistente sobre el valor neto de los activos, una configuración reflexiva que recuerda al auge de los fondos de inversión de la década de 1920. NYDIG ha sido igual de crítico, argumentando que la métrica “mNAV” favorecida por la industria oculta pasivos y exagera la exposición por acción al asumir conversiones de deuda que nunca ocurren.

Nada de esto significa que la adopción corporativa de bitcoin sea una ilusión; está creciendo más rápido que nunca. Hoy en día, casi 40% más de empresas públicas poseen bitcoin en comparación con hace tres meses, según datos compilados por Bitwise.

Algunas de estas empresas son firmas reales que tienen BTC en su balance debido a la naturaleza de su industria, como Coinbase, Bullish (Bullish es la empresa matriz de CoinDesk) o mineros de BTC como MARA. Otras lo tienen como una cobertura contra la inestabilidad del fiat.

Pero, muchas de las compañías en la lista de Bitwise son DATs de BTC, y es importante diferenciar estos de otros DATs que incluyen altcoins de prueba de participación como ETH o Solana. Esta es una oferta diferente.

Al apostar activos nativos y operar validadores, estos DAT generan rendimiento no a partir del apalancamiento, sino de la propia actividad de la red. Por ejemplo, poseer un DAT de ETH o TRX proporcionaría exposición a Ethereum o Tron, las redes en las que vive la revolución de las stablecoins. En teoría, esta exposición convierte las tesorerías en ecosistemas en miniatura, aumentando el valor de forma acumulativa a medida que la red escala.

La empresa que cotiza en bolsa de Tron, SRM, ahora Tron Inc tras un comienzo turbulento, está demostrando cómo se hace. Casi la mitad de la actividad de USDT se realiza en Tron, por lo que si los inversores desean un "momento Visa" para USDT —especialmente en los mercados más emocionantes para las stablecoins, como América Latina—, Tron Inc es un DAT que cumple con este requisito.

Aun así, ese tipo de exposición on-chain sigue siendo la excepción, no la regla. La mayoría de los DAT no han logrado traducir el tamaño del balance en rendimiento operativo o participación en la red. Se suponía que debían ser más inteligentes que los ETFs, eficientes en capital, generadores de rendimiento y vinculados al flujo económico real de las blockchains, pero muchos siguen siendo poco más que proxies apalancados del beta de bitcoin.

Hasta que más firmas de tesorería puedan demostrar que pueden componer capital más rápido que un ETF pasivo, la conclusión más sencilla del escenario de Hong Kong podría seguir siendo la mejor: simplemente compra el ETF.

Este artículo, o partes del mismo, fue generado con asistencia de herramientas de IA y revisado por nuestro equipo editorial para garantizar la precisión y el cumplimiento de nuestros estándares. Para más información, consulte la política completa de IA de CoinDesk.