Da Amerika sich der 250 nähert, sollte finanzielle Freiheit nicht zur Debatte stehen

In den letzten Wochen haben die American Bankers Association und das Bank Policy Institute mehrere Schreiben an den Kongress gesandt, in denen sie das GENIUS-Gesetz, eine parteiübergreifende Gesetzgebung zu Stablecoins, die nach sorgfältigem und umfassendem Kompromiss verabschiedet wurde und in Kraft getreten ist, kritisieren. Ihre Argumente berufen sich nicht auf neu entdeckte Risiken oder technische Mängel. Sie fordern den Kongress auf, bereits festgesetztes Recht erneut zu öffnen, weil sie mit der nächsten Welle der Finanztechnologie nicht konkurrieren wollen.

Dies ist von Bedeutung über die Welt der Kryptowährungen hinaus. Es zeigt, wie Amerikas größte Finanzinstitute reagieren, wenn sie Konkurrenz gegenüberstehen: nicht indem sie bessere Dienstleistungen anbieten, sondern indem sie Lobbyarbeit betreiben, um die Alternativen zu behindern.

Während sich die Amerikaner darauf vorbereiten, in diesem Juli 250 Jahre Unabhängigkeit zu feiern, lohnt es sich, eine grundlegende Frage zu stellen: Glauben wir noch an offene Märkte und fairen Wettbewerb, die unserer Prosperität zugrunde liegen? Oder erhalten Etablierte ein Vetorecht gegenüber Innovationen, wann immer Wettbewerb aufkommt?

Unser Land hat eine Wirtschaft aufgebaut, die durch Dynamik und Innovation geprägt ist — in der neue Marktteilnehmer etablierte Unternehmen herausfordern und Einzelpersonen selbst bestimmen können, wie sie sparen, ausgeben und Vermögen aufbauen. Die Kombination aus persönlicher Freiheit und offenen Märkten hat den wirtschaftlichen Erfolg Amerikas fast zweieinhalb Jahrhunderte lang vorangetrieben.

Heute steht diese Tradition an einem Ort unter Druck, an den die meisten Amerikaner selten denken: dem Finanzsystem. Letzten Sommer verabschiedete der Kongress das parteiübergreifende GENIUS-Gesetz, das einen klaren Rahmen für die Ausgabe, Reserven und Aufsicht von Zahlungs-Stablecoins festlegte. Stablecoins sind digitale Vermögenswerte, die 1:1 an den US-Dollar gekoppelt sind und Blockchain-Technologie nutzen, um den Zugang zum Dollar mit der Geschwindigkeit des Internets zu ermöglichen. Nun mischt sich die Lobby der Großbanken ein, um genau jene Bestimmungen des Gesetzes zu demontieren, die sie zwingen könnten, mit neuen Marktteilnehmern zu konkurrieren.

Diese Debatte findet nicht im Vakuum statt. Entscheidungsträger haben sich bereits im Sommer mit Stablecoin-Belohnungen befasst. Die heutigen Bemühungen, diese Entscheidungen erneut zu überprüfen oder neu zu interpretieren, werden nicht durch neu entdeckte Risiken angetrieben, sondern durch Versuche, bereits geklärtes Recht erneut zu verhandeln und Wettbewerbsnachteile im Nachhinein zu begrenzen.

Das Hin und Her um Stablecoin-Belohnungen mag technisch klingen, spiegelt jedoch eine wesentlich größere Frage wider: Ob unsere finanzielle Zukunft offen und wettbewerbsfähig bleibt oder zunehmend von einer kleinen Anzahl großer Institutionen kontrolliert und geschlossen wird. Die Die SEC schätzt dass die sechs größten inländischen Finanzinstitute Vermögenswerte in Höhe von mehr als 60 % unseres BIP kontrollieren.

Diese Konzentration führt nicht zwangsläufig zu besseren Dienstleistungen für Verbraucher. Heute zahlt das durchschnittliche amerikanische Spar- oder Girokonto weiterhin deutlich unter einem Prozent (tatsächlich 0,39 % für Spar- und 0,07 % für Girokonten) entsprechend laut FDIC, ein winziger Bruchteil der aktuellen Fed Funds Sätze von 3,50-3,75%. Diese Diskrepanz spiegelt einen Mangel an Wettbewerb wider, nicht einen Mangel an Verbrauchernachfrage. Wenn neue Technologien den Verbrauchern bessere Renditen bieten, reagiert die Bankenbranche stets gleich: Es wird behauptet, der Himmel falle herab, und es wird dagegen Lobbyarbeit betrieben. Das ist keine vernünftige Prüfung und sollte jeden beunruhigen, der an freie Märkte glaubt.

Der Grund ist einfach. Wenn Wettbewerb im Finanzsystem entmutigt wird – häufig auf Drängen der großen Bankenlobby – verschwindet die Nachfrage nicht. Sie wird künstlich unterdrückt. Wenn die politischen Entscheidungsträger klare Regeln vorgeben und fairen Wettbewerb zulassen, führt die Vereinigten Staaten. Wenn Unsicherheit oder informeller Druck klare Gesetze ersetzt, verlagert sich die Innovation andernorts, oft in Jurisdiktionen mit niedrigeren Standards und weniger Schutz.

Ein gesunder Markt ist nicht von einem einzigen Engpass abhängig. Er verfügt über Wettbewerb und Alternativen. Neue Finanztechnologien, einschließlich Stablecoins, sind kein Ersatz für Banken, die weiterhin unverzichtbar sind. Sie können jedoch eine zusätzliche Option bieten – einen Weg, Werte effizienter zu transferieren, von sofortiger Abwicklung zu profitieren und Renditen zu erzielen, die die Marktbedingungen besser widerspiegeln, wodurch den Menschen mehr Wahlmöglichkeiten bei der Verwaltung ihrer finanziellen Angelegenheiten gegeben werden.

Dies ist das, was Amerika schon immer am besten konnte. Von Online-Handel bis hin zum mobilen Banking haben technologische Fortschritte die individuelle Freiheit erweitert und Markteintrittsbarrieren gesenkt. Finanzielle Innovationen sollten keine Ausnahme darstellen.

Während Amerika sich seinem 250. Geburtstag nähert, ist es wichtig, daran zu erinnern, dass wirtschaftliche Freiheit und politische Freiheit eng miteinander verbunden sind. Die Freiheit zu handeln, zu sparen, zu investieren und Vermögen aufzubauen, war stets ein wesentlicher Bestandteil dessen, was Amerika wohlhabend gemacht hat.

Die Debatte um Stablecoin-Belohnungen stellt letztlich die Frage, ob wir weiterhin an dieses Modell glauben. Wollen wir ein Finanzsystem, in dem Fortschritt von Genehmigungen abhängt und geltendes Recht immer wieder geöffnet wird, um traditionelle Marktteilnehmer zu schützen, die die Interessen der Verbraucher nicht in den Vordergrund stellen? Oder ein System, das starke Regeln mit offenem Wettbewerb verbindet und den Amerikanern eine sinnvolle Wahlfreiheit bietet?

Die Vereinigten Staaten haben niemals durch Stillstand geführt. Wenn wir die Werte ehren wollen, die dieses Land aufgebaut haben, sollten wir sicherstellen, dass unser Finanzsystem offen, wettbewerbsfähig und für die nächsten 250 Jahre amerikanischen Wohlstands positioniert bleibt.