Cựu luật sư SEC ủng hộ lập trường CLARITY Act của Ripple, cho rằng đầu cơ không thuộc luật chứng khoán

Một cựu luật sư của Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) vừa công khai ủng hộ lập luận cốt lõi của Ripple: việc nhà đầu tư kỳ vọng giá tăng, tự thân nó, không đủ để kích hoạt luật chứng khoán.

Quan điểm này được đưa ra trong khuôn khổ quá trình tham vấn của Crypto Task Force thuộc SEC – và đáng chú ý là nó đến từ một người từng làm việc ngay trong hệ thống mà Ripple đang đối đầu.

Bản đệ trình được viết bởi Teresa Goody Guillén, cựu luật sư SEC, và được đăng công khai trên website của ủy ban vào thứ Hai như một ý kiến chính sách chính thức từ bên ngoài.

Nội dung phản hồi trực tiếp một lá thư Ripple gửi SEC mới đây, trong đó công ty cảnh báo về rủi ro của các khung pháp lý coi một tài sản crypto là chứng khoán chỉ vì người mua hy vọng nó tăng giá.

Ripple: đầu cơ không đồng nghĩa với quyền lợi đầu tư hợp pháp

Guillén đồng thuận với mối lo ngại trung tâm của Ripple. Theo bà, những cách tiếp cận dựa vào khái niệm “lợi ích kinh tế thụ động” rất dễ đánh đồng đầu cơ thị trường với quyền lợi đầu tư có tính pháp lý – hai thứ vốn không giống nhau.

Trong thư phản hồi, Guillén làm rõ rằng các nghiên cứu học thuật của bà về cấu trúc thị trường tài sản số – vốn được Ripple trích dẫn – không nhằm cổ vũ cho việc nhập nhằng giữa tài sản và hợp đồng, mà để mở rộng thảo luận về cách đánh giá yếu tố kinh tế trong bối cảnh mới.

Điểm mấu chốt được bà nhấn mạnh khá dứt khoát: Không một yếu tố đơn lẻ nào – kể cả động cơ đầu cơ – được phép trở thành tiêu chí quyết định khi áp dụng luật chứng khoán cho tài sản số.

Thay vào đó, các yếu tố này cần được cân nhắc trên một “thang trượt”, dựa vào nghĩa vụ pháp lý có thể cưỡng chế và tiền lệ điều tiết trong lịch sử.

Lập luận này xuất hiện đúng thời điểm Ripple đang gây sức ép chính sách, khi Quốc hội Mỹ bắt đầu xem xét Đạo luật CLARITY.

Tài sản và giao dịch: ranh giới mà Ripple không chấp nhận bị xóa nhòa

Trung tâm lập luận của Ripple xoay quanh một phân biệt tưởng chừng hiển nhiên, nhưng lại thường bị bỏ qua trong tranh luận pháp lý: sự khác nhau giữa tài sản và giao dịch bán tài sản đó.

Ripple cho rằng nếu các cam kết có tính pháp lý của bên phát hành đã được thực hiện hoặc hết hiệu lực, thì bản thân tài sản không thể bị gắn mác chứng khoán vĩnh viễn.

Nếu làm ngược lại, theo Ripple, cơ quan quản lý đang xóa nhòa ranh giới giữa hợp đồng và một tài sản mang tính hàng hóa, từ đó mở rộng thẩm quyền điều tiết vượt quá mục đích ban đầu của luật chứng khoán.

Công ty cũng phản bác cách áp dụng máy móc tiêu chí “nỗ lực của người khác” trong bài kiểm tra Howey.

Theo Ripple, việc chỉ tập trung vào kỳ vọng của người mua đối với nỗ lực của bên thứ ba đã bỏ qua các thành tố cốt lõi khác của một hợp đồng đầu tư, như:

• Sự tồn tại của một doanh nghiệp chung;
• Quyền hưởng lợi nhuận có thể cưỡng chế về mặt pháp lý.

Nói ngắn gọn: việc đầu cơ giá không tạo ra chứng khoán, trừ khi nó đi kèm với quyền đòi hỏi pháp lý đối với tổ chức phát hành.

Regulator cân nhắc “loại tài sản mới” khi tranh luận chính sách leo thang

Lập trường của Guillén gần như song hành với Ripple, dù bà không công khai ủng hộ bất kỳ dự luật cụ thể nào.

Song song đó, bà cũng công bố một bản thảo thảo luận cho đề xuất mang tên Digital Markets Restructure Act 2026 – hiện chưa được SEC hay CFTC thông qua.

Bản thảo này đề xuất một phân loại mới: “Digital Value Instruments” – dành cho những tài sản không thể nhét gọn vào khuôn khổ chứng khoán hay hàng hóa truyền thống, đồng thời gợi ý cách phân chia thẩm quyền quản lý dựa trên mức độ rủi ro, thay vì nhãn pháp lý cứng nhắc.

Ý kiến của Guillén là một phần trong làn sóng đệ trình dồn dập cuối tháng 1, khi các doanh nghiệp, nhóm chính sách và cựu quan chức cùng tham gia tranh luận về:

• Tính toàn vẹn thị trường
• Tokenization
• Giám sát xuyên biên giới

Một số bên cảnh báo không nên cấp miễn trừ quá rộng cho các nền tảng giao dịch phi tập trung, trong khi phe khác kêu gọi giữ vững bảo vệ nhà đầu tư, nhưng không ép tài sản số phải tuân theo các cơ chế công bố thông tin vốn được thiết kế cho cổ phiếu truyền thống.

Động lực lập pháp chậm lại, tranh luận vẫn tiếp diễn

Toàn bộ cuộc tranh luận diễn ra trong bối cảnh tiến trình lập pháp tại Thượng viện Mỹ đang chững lại.

Tuần này, một cơn bão mùa đông tại Washington đã khiến Ủy ban Nông nghiệp Thượng viện phải hoãn phiên bỏ phiếu đánh dấu đầu tiên cho dự luật cấu trúc thị trường tài sản số.

Nỗ lực song song của Ủy ban Ngân hàng đối với Đạo luật CLARITY cũng bị dời lịch, khiến dự luật của Ủy ban Nông nghiệp trở thành con đường cải cách khả thi nhất trong ngắn hạn – dù chia rẽ đảng phái vẫn lộ rõ.

Trong bức tranh đó, việc một cựu luật sư SEC công khai nói rằng “đầu cơ không đủ để cấu thành chứng khoán” là tín hiệu không nhỏ. Nó cho thấy cuộc tranh luận đã rời khỏi phòng xử án – và đang bước sâu vào tái thiết nền móng chính sách cho crypto tại Mỹ.