在刚刚过去的华盛顿特区金融科技周期间，我主持了一场关于去中心化金融（DeFi）项目如何遵守不同监管法规的讨论。

您正在阅读《加密现状》——CoinDesk的一份通讯，聚焦加密货币与政府交汇的领域。点击这里 注册以获取未来版本。

矛盾修辞法？

叙事

开发者是否应对其项目的使用方式承担责任？他们能否防止犯罪分子利用其项目？换言之，符合监管要求的去中心化金融是否自相矛盾？

重要性解析

开发者对其去中心化项目的使用方式所承担的责任，已成为美国及其他地区多个刑事案件的焦点（例如针对Tornado Cash开发者Roman Storm和Alexey Pertsev的案件）。在不涉及这些案件具体细节的情况下，存在一个更广泛的普遍问题，即开发者在多大程度上能够防止恶意行为者利用其项目，以及监管机构在多大程度上能够为DeFi设计指导框架。

我有幸在周四华盛顿特区金融科技周的一个讨论小组中，与国际清算银行创新中心新加坡中心负责人Maha El Dimachki、Aleo全球政策主管Yaya Fanusie以及Ava Labs的总法律顾问Lee Schneider共同探讨了这一话题。

剖析重点

合规性与去中心化金融本质上听起来像是矛盾的。用户应能够出于任何目的使用真正去中心化的协议，且项目开发者不应有能力干预这些交易。这至少是一种理论。另一种观点则认为，开发者应当或必须防止危险的行为者利用他们的项目。

开发者可以且应该能够构建某些工具或功能以确保符合特定法规，尽管如此，本次小组讨论的发言者似乎达成一致意见，但有某些前提条件。

这些警告中最大的问题是我们需要就如何定义合规性达成具体的共识协议。

Fanusie 表示，他更倾向于将开发人员的义务描述为“风险管理”，重点关注他们可能遇到的问题（例如，涉嫌洗钱者或其他恶意行为者）

施耐德表示，另一种描述此事的方式是，无论是开发者还是监管者都不希望用户亏损（大致转述其言论）。从这个意义上说，双方在去中心化金融（DeFi）的目标上是一致的。

此前任职于英国金融行为监管局的 El Dimachki 表示，基于结果的政策制定，即监管机构以防止恶意活动为目标，从而制定围绕去中心化金融（DeFi）规则的方式，可能成为他们的切入点。

专家小组成员普遍认为，开发人员可以采取措施确保其行为不违反法规，但一如既往，关键在于细节。

显然，这仍然是一个持续的辩论，我很想知道大家的看法。我希望能收集大家对以下问题的意见：

• 合规 DeFi 是自相矛盾的吗？
• DeFi 意味着全球项目。一个真正去中心化的项目是否有可能满足其运营所在每个司法辖区的监管需求？
• 如果一个项目是去中心化且开源的，是什么阻止恶意行为者构建自己的前端并为了自身目的利用协议？在这种情况下，开发者是否仍应承担某种形式的责任？

欢迎随时回复本期通讯或 直接通过电子邮件联系我 期待听取您的见解。我希望在未来某个时候能有进一步的交流。当然，我也要感谢金融科技基金会的各位朋友，邀请我参与此次对话。

本周

星期三

• 14:00 UTC（东部时间上午10:00）众议院金融服务委员会计划与联邦银行监管机构举行听证会。本次听证会被推迟 周五下午，在众议院议长迈克·约翰逊宣布众议院 将继续休会.

星期四

• 14:00 UTC（东部时间上午10:00） 参议院银行委员会计划与联邦银行监管机构举行听证会。此次听证会并非标准的对审慎监管机构的半年例行监督，而是名为“”普遍监管机构最新动态：合理调整监管以促进美国机遇" 截至发稿时，仍预计将按计划进行。

如果您对我下周应讨论的内容有任何想法或问题，或有任何其他反馈想要分享，欢迎随时通过电子邮件与我联系：[email protected] 或在 Bluesky 上找到我 @nikhileshde.bsky.social.

您也可以加入 上的群组讨论Telegram.

下周再见！