梅尔茨与马克龙观点正确。价值互联网需要全球稳定币的协调

当法国总统埃马纽埃尔·马克龙与德国总理弗里德里希·梅尔茨最近在法德部长理事会上共同公布他们的经济议程时，其中一项提议格外引人注目：在加密资产监管领域，推动与第三国的合作与等效制度。这一提议体现了这样一种认识：数字货币如同数据一样，不受国界限制。同时，这也及时提醒人们，作为数字金融和加密领域增长最快的部分，稳定币只有在监管机构以跨境合作回应其无国界的设计时才能获得全面成功。

稳定币：支付升级，而非仅仅是加密工具

稳定币是互联网原生的货币：始终在线、无国界、可编程，任何拥有智能手机的人均可使用。与传统支付渠道不同，稳定币不会在周末停运，不依赖复杂的代理银行网络，能够在几秒钟内实现曼谷与波士顿之间的价值转移。在许多方面，它们是自1970年代SWIFT以来跨境支付的首次重大升级。SWIFT是连接交易对手银行的消息传递网络创新，而稳定币将消息传递与结算相结合，创造出支付创新的突破。

但它们的价值主张依赖于全球性。各国规则的分散拼凑将使“价值互联网”变成分裂的支付内联网——削弱稳定币变革性效能和可及性的根本优势。

汇聚的原则，不同的路径

好消息是：全球领先的稳定币监管框架——欧洲的《加密资产市场监管条例》（MiCA）和美国的《GENIUS法案》——已经基于相同的基础。两者均要求以高质量流动性资产全额1:1储备，按面值赎回，定期公开报告，并遵循严格的治理、风险控制和反洗钱（AML）标准。两者均允许银行和非银行机构发行稳定币。

当然，二者之间存在差异。GENIUS 施加了更严格的储备规则（仅限于短期国债和逆回购），而 MiCA 则允许更广泛的组合，包括长期政府债券甚至覆盖债券，但同时要求较高的银行存款最低比例（根据代币规模，储备比例为 30% 或 60%）。GENIUS 要求每月出具认证，而 MiCA 则要求在发行时提供白皮书。MiCA 对非欧元稳定币的发行规模设定了上限；GENIUS 则为大型科技公司发行人设立了严格的准入门槛，并对计划发行稳定币的银行设定了隔离要求。这些都是重要的差异示例，但与双方对安全、可信赖稳定币核心定义的高度一致相比，这些差异显得微不足道。

境外发行人：认可与多重发行

这些框架最显著的分歧在于它们如何对待外国发行人。

GENIUS 引入了一个明确的 等值制度：来自“可比司法管辖区”的稳定币可以直接在美国提供，无需重复许可。这意味着未来，在获得美国财政部批准的情况下，符合 MiCA 规定的欧元稳定币有可能无需额外的美国本地许可，即可向整个美国市场提供。

相比之下，MiCA 要求外国发行人在欧盟设立持照实体，并遵守所有本地要求，包括需要保持本地储备、发行与赎回，以及根据发行人在欧盟持有量和业务活动的比例，进行相应的信息披露——即所谓的 多重发行方式.

这种差异更多反映的是时间节点而非理念：自2019年Libra发布首份白皮书后，欧盟率先行动，试图将全球稳定币纳入其监管范围。布鲁塞尔从最早的影响评估开始，就警示不要允许外国非欧盟发行人规避监管。MiCA甚至要求交易所共享数据，以帮助发行人更准确地计算其在欧盟的影响范围，并使监管机构能够监测外国发行人的活动。2023年MiCA通过时，引入全面等效制度尚为时过早。不过，欧盟委员会被赋予职责，在今年即将发布的中期评估中审查等效制度是否可以作为其监管方法的补充。政治信号十分明确：马克龙与梅尔茨明确呼吁跨境合作，并与可信赖的合作伙伴构建稳定币互惠机制。跨大西洋的星辰正逐渐汇聚。

国际合作刻不容缓

未来 12 至 24 个月将具有决定性意义。以 MiCA 和 GENIUS 作为关键参考框架，政策重点将从制定规则转向协调规则。这一机遇巨大：协调一致的跨大西洋方法将使企业和消费者确信，无论其牌照所在地如何，完全支持、透明且可兑换的数字欧元或美元稳定币在大西洋两岸均为同一支付工具。同时，这也将为其他主要经济体提供强有力的范本，推动稳定币演变为全球公共产品，而非监管竞相降低标准的局面。

未能达成一致将付出高昂代价。企业需要多种货币的稳定币以管理和现代化外汇流动及全球供应链。消费者同样需要在受监管的本地交易场所获得流动性强、广泛使用的代币。若缺乏合作，空白将被无监管的境外参与者或割裂的国家体系所填补，而这些体系将自我隔离，远离全球流动性、效用及经济活动。

开放网络的货币篇章

二十年前，监管机构抵制将互联网划分为国家内部网——正因如此，开放的网络得以繁荣发展。今天，我们面临的是货币领域的续篇。稳定币能够完成互联网所开启的任务：使价值本身像信息一样开放、可编程且全球化。

如果欧盟、美国及其他司法管辖区抓住这一时机，推动认可与互惠，稳定币将成为实时全球商业的支柱，并通过无摩擦的跨境价值交换，开启全球经济繁荣的新纪元。