Суддя Нью-Йорка відхилив другий запит SEC та Ripple щодо попереднього рішення щодо запропонованої угоди на $50 млн

Суддя в Нью-Йорку відхилила спільне прохання Комісії з цінних паперів та бірж США (SEC) та Ripple Labs щодо затвердження запропонованої угоди про врегулювання, яка б знизила цивільний штраф Ripple до 50 мільйонів доларів і скасувала постійний заборону проти компанії.

Саме запропоноване скасування постійного заборони, а не цивільний штраф у 50 мільйонів доларів — знижений з початкових 125 мільйонів, накладених судом минулого року — здається проблемним для окружного судді Аналіси Торрес із Південного округу Нью-Йорка (SDNY), яка в своєму рішенні в четвер написала, що постійна заборона щодо подальших порушень федеральних законів про цінні папери була, як тоді зазначала SEC, «обґрунтованою через величезні суми грошей, які Ripple отримала, порушуючи закон, і стимули Ripple продовжувати це робити».

«Справді, якщо Суд не повинен турбуватися про те, що Ripple порушує закон, чому сторони хочуть усунути заборону, яка каже Ripple: „Дотримуйся закону“?» — написала Торрес. «Коли Суд наклав цю заборону, він зробив це, бо виявив „розумну ймовірність“, що Ripple продовжить порушувати федеральні закони про цінні папери. Це не змінилося, і сторони не стверджують, що це сталося».

Прохання надійшло на тлі масштабних змін у SEC після обрання президента США Дональда Трампа в січні та наступного звільнення колишнього голови SEC Ґарі Генслера. Під новим керівництвом SEC регулятор перейшов до більш дружньої до криптоіндустрії регуляторної позиції, створивши Крипто Робочу групу під керівництвом комісара Гестер Пірс, і припинив низку розслідувань і судових справ проти криптокомпаній. Однак, як зазначила Торрес у своєму рішенні, більшість цих справ SEC закрила «до того, як суд виявив порушення федеральних законів про цінні папери».

«Незалежно від змін у керівництві, SEC уникала коливань у аргументах під час поточних судових процесів, щоб зберегти довіру до агентства», — зазначив Корі Фрейєр, директор з захисту інвесторів у Consumer Federation of America. «Надаючи привілеї криптокомпаніям, керівництво SEC обрало шлях, який підриває 90-річну репутацію агентства, яку воно ретельно вибудовувало».

Це друга спроба SEC отримати орієнтовне рішення — по суті, попередній огляд того, що зробить нижчий суд, якщо вищий суд поверне справу назад для остаточного рішення, — яку Торрес відхилила. У травні вона відхилила першу таку спробу, посилаючись на юрисдикційні та процедурні недоліки. На початку цього місяця сторони спробували знову, подавши нове, розширене прохання до суду з аргументом, що «виключні обставини» виправдовують зміну остаточного рішення Торрес.

Торрес залишилася повністю байдужою до аргументів SEC і Ripple, написавши: «Суд поважає свободу сторін мирно врегульовувати свої спори. Також вірно, що SEC, як і будь-який інший правоохоронний орган, має дискрецію змінювати курс після початку заходів примусового виконання. Але сторони не мають повноважень домовлятися про те, щоб не дотримуватися остаточного рішення суду про те, що сторона порушила акт Конгресу таким чином, що були необхідні постійна заборона і цивільний штраф, аби запобігти повторному порушенню закону цією стороною. Для цього сторони мають продемонструвати виключні обставини, які переважають суспільний інтерес або правосуддя. Вони навіть не наблизилися до цього».

Якщо сторони «справді хочуть припинити це судочинство сьогодні», написала Торрес, у них є два варіанти: або вони можуть відкликати свої поточні апеляції у справі, або оскаржувати рішення.

«Жоден з варіантів не звільняє цей Суд від зобов’язань притягнути Ripple до відповідальності відповідно до закону», — сказала Торрес.