Second Крипто Group заперечує проти використання CFTC чат-бота для надання юридичних документів

Освітній фонд DeFi (DEF), лобістська група з Вашингтона, округ Колумбія, яка зосереджена на питаннях децентралізованих Фінанси (DeFi), приєдналася до групи Крипто , стверджуючи, що Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) не можна дозволяти обслуговувати відповідачів у судовому процесі лише шляхом публікації на веб-сайті.

DEF подав заяву про приєднання до справи як друг суду в понеділок, стверджуючи, що те, як CFTC підходить до питання послуг, «може застудити нові та інноваційні форми розробки програмного забезпечення». Заявку було подано відразу після того, як LeXpunK Army, група юристів і розробників Крипто, подала аналогічне клопотання про приєднання до справи.

CFTC звернувся до судді Вільяма Орріка з окружного суду Північного округу Каліфорнії з проханням постановити, що повідомлення на форумі та повідомлення чат-бота про довідку веб-сайту було достатнім для належного сповіщення Ooki DAO та його членів про те, що вони є відповідачами у судовому позові, який триває. У понеділок суддя виніс рішення на користь CFTC, того ж дня LeXpunK подав клопотання про приєднання до справи.

Проблемою є визначення того, хто є членом DAO.

Минулого місяця CFTC подав до суду на Ooki DAO за звинуваченнями в тому, що він пропонував торгові продукти з маржою та кредитним плечем без реєстрації як продавця комісійних ф’ючерсів або процесу «знай свого клієнта». Регулятор також домовився з попередником DAO, bZeroX, і засновниками компанії Кайлом Кістнером і Томом Біном. BZeroX, Бін і Кістнер були звинувачені в тій самій поведінці, що нібито бере участь Ooki DAO, хоча CFTC врегулював звинувачення Біна і Кістнера, пов’язані з DAO, разом із звинуваченнями bZeroX.

Читайте також: Дія Ooki DAO від CFTC руйнує ілюзію протоколу, стійкого до регулятора

У своїй заявці DEF стверджував, що DAO – це не те саме, що централізований бізнес, і до них не слід ставитися однаково.

«У багатьох випадках DAO не мають жодної центральної організації або управління, а багатьом власникам токенів DAO часто бракує координації або спільних цілей. Як наслідок, DAO часто не є «асоціаціями» будь-якого роду, і, отже, не будуть належними відповідачами у примусовому позові, порушеному відповідно до Закону про товарні біржі («CEA»), який вимагає, щоб відповідач був «особою» (що включає «асоціації»)», — заява DEF. сказав.

CFTC має довести, що Ooki DAO є «асоціацією», перш ніж вона зможе її обслуговувати.

Окрім цього, поточні зусилля CFTC щодо обслуговування DAO є недостатніми, стверджував DEF.

У заяві, надісланій CoinDesk, речник сказав: «Якщо CFTC буде дозволено використовувати, як ми вважаємо, помилковий метод обслуговування, який позбавляє власників токенів Ooki DAO права на належну судову процедуру, то це призведе не лише до серйозної несправедливості, але й призведе до охолодження нових інновацій та інноваційних форм управління та розробки програмного забезпечення в Сполучених Штатах».