Банки, ймовірно, будуть обережно приймати стейблкойни, незважаючи на вказівки

Можливо, Брайан Брукс зробив більше, ніж будь-хто, щоб підштовхнути епічний бік за останні кілька місяців. Колишній голова Офісу валютного контролера (він працював із травня 2020 року до середини січня 2021 року) проклав шлях для банків США до впровадження Криптовалюта, зокрема дозволив регульованим на федеральному рівні банкам зберігати цифрові активи та навіть діяти як вузли стейблкойна.

Деякі вважав ці дії ключовими для того, щоб банки здійснили перехід до децентралізованої економіки з відкритим кодом. Брукс уявив майбутнє з «самокерованими банками» в Financial Times оп-вид. Проте є вагомі підстави вважати, що банки будуть обережно використовувати криптовалюти, зокрема стейблкойни.

Рафаель Косман є генеральним директором і співзасновником компанії TrustToken, виробника цифрового долара TUSD і чотирьох інших глобальних стейблкоїнів, забезпечених фіатною валютою.

По-перше, Пам'ятка OCC містить кілька чітких положень, які покладають значну відповідальність на банки та емітентів стейблкойнів. До них належать вимоги «знай свого клієнта» (KYC) і необхідність «відповідних систем, засобів контролю та практики для управління […] ризиками, зокрема для захисту резервних активів», серед іншого.

Участь у транзакціях зі стейблкойнами, де наявний постачальник стейблкойнів випускає активи, становить значний ризик контрагента для банків. Це передбачатиме довіру до фірми, яка не контролюється банком, для управління коштами клієнтів.

Отже, питання зараз полягає в тому, чи будуть банки готові працювати з існуючими емітентами стейблкойнів для встановлення стандартів співпраці, чи вони просто підуть і створять власні стейблкойни, або чекатимуть, поки цифрові валюти центрального банку виконають таку ж роль.

Участь у транзакціях зі стейблкойнами, де наявний постачальник стейблкойнів випускає активи, становить значний ризик контрагента для банків.

Шанси великих банків покладатися на існуючих постачальників здаються незначними через ризик контрагента. Уявіть собі, що емітент стейблкойнів не пройшов нормативний тест або зазнав простою системи, що вплинуло на клієнтів. Банк T буде ризикувати переслідувати зовнішню фірму, щоб переконатися, що їхні клієнти T залишаться без кишені, що потенційно може призвести до судових позовів або шкоди репутації.

Враховуючи льодовиковий темп розвитку в області CBDC, також здається малоймовірним, що банки чекатимуть, поки Федеральна резервна система США випустить цифровий долар або його еквівалент. Зрештою, JPMorgan уже зробив здійснив власний набіг у випуск стейблкоїна для використання у своїй мережі.

Його конкуренти T чи чекатимуть на централізовану федеральну валюту, до появи якої ще можуть залишитися роки, якщо є конкурентна перевага, яку можна отримати.

Перші ходи

Перші банки, які перейдуть на простір стейблкойнів, також отримають найважливіші переваги як з точки зору прийняття клієнтів, так і з точки зору економії коштів завдяки зниженим комісіям і залежності від третіх сторін, таких як розрахункові центри. Ця економія T чи буде передана клієнту, але зробить здоровий внесок у кінцевий результат.

Тому цілком ймовірно, що принаймні деякі з великих банків спробують запустити власні стейблкойни. Подібно до монети JPM, вони, ймовірно, будуть зосереджені на бек-енд-ефективності, а не на прямому контакті з клієнтом. Це забезпечить максимальний контроль, збір даних, можливість контролювати резервні активи та забезпечить довгострокову економію коштів. Це також запропонує можливість створювати продукти з доданою вартістю на основі цих активів.

Дивіться також: Екс-глава OCC Брукс називає купівлю Bitcoin Tesla « BIT страшною» для решти світу

Проте навряд чи банки матимуть власний досвід такого роду. JPMorgan довелося найняти спеціалістів. Ще до оголошення OCC вже було відомо, що банки, в т.ч Goldman Sachs і Банк Америки, створювали робочі місця для експертів з блокчейну та цифрових активів.

Фінансові установи також можуть передати розробку за контрактом або навіть керувати стейблкоїном незалежно від банку як окремим фондом, щоб ізолювати свої традиційні напрямки діяльності від регуляторного контролю.

Зрештою, будь-який стейблкоїн, випущений банком, потребуватиме впровадження, щоб досягти успіху, що потребує певної співпраці між суб’єктами. Банківські стейблкоїни «Огороджений сад», швидше за все, зазнають краху, оскільки вони обмежуватимуть розмір потенційної аудиторії. Подібним чином, банки повинні будуть забезпечити виконання своїх стейблкоїнів подібним чином до впровадження Криптовалюта проектів – шляхом створення активної спільноти користувачів і партнерів.

Дивіться також: Що таке стейблкойни?

З позиції в секторі Криптовалюта і беручи до уваги прогнози Брукса щодо «самокерованих банків», здається найбільш вірогідним, що банкам вдасться прийняти стейблкойни як частину своїх платіжних рейок. Вони захочуть знизити транзакційні витрати та час на переміщення активів під опіку, якщо погодяться працювати з існуючими постачальниками. Це дасть їм найкращу можливість підключитися до розгалуженої інфраструктури, яка вже створена в децентралізованому Фінанси (DeFi).

Однак такі робочі відносини передбачатимуть взаємну співпрацю, щоб гарантувати, що постачальники стейблкойнів дотримуються вимог меморандуму OCC і пропонують прийнятне зниження ризику контрагента для банків.

З боку банків це означало б, що вони повинні бути готові прийняти деякі ризики, пов’язані з тим, щоб стати першим учасником екосистеми Криптовалюта , прийняти мислення партнерства, а не контролю.