Чи можуть справжні кіберпанки криптографії будь ласка вийти на сцену

Чи я один відчуваю зростаюче почуття когнітивного дисонансу у криптосфері зараз?

Криптоіндустрія завжди мала революційне коріння. Вона з’явилася у 2008 році з білою книгою Bitcoin, як пряма відповідь на фінансову кризу, яка зруйнувала засоби до існування, одночасно захищаючи системно дефектну, корумповану банківську систему. Bitcoin був не просто технічною інновацією — це була політична та ідеологічна заява. Сигнал, що творці і мислителі готові кинути виклик статус-кво за допомогою інструментів, а не лише слів.

Як той, хто працює в криптосфері багато років, я мав би святкувати. Сьогодні децентралізовані технології вже не є маргінальними. Фінтех-компанії впроваджують stablecoins. ETF на Bitcoin торгуються на традиційних біржах. Середня людина вже чула про блокчейн. Від Капітолійського пагорба до Давоса, крипто більше не ігнорують і не висміюють.

Але незважаючи на цю поверхневу «легітимність», я не можу позбутися відчуття, що щось суттєве втрачено. Етос крипто — цінності cypherpunk, які привели нас сюди, розмиваються, підміняються і в деяких випадках прямо зраджуються.

Основна віра руху Cypherpunk полягає в тому, що технології можуть і повинні бути використані для перерозподілу влади — від надмірних урядів і монополістичних корпорацій до окремих осіб. Peer-to-peer мережі, наскрізне шифрування, платформи, стійкі до цензури — це не просто модні слова; це зобов’язання покращувати наше суспільство.

Stripe поглинає стартапи з криптоінфраструктури? Чудово, але це не створює легітимності в криптоіндустрії. Це стратегія виживання великих фінтех-компаній, щоб залишатися актуальними й покращувати свій продуктовий портфель. IPO Circle — це корпоративне досягнення, а не підтвердження принципів крипто. ETF на Bitcoin може принести ліквідність, але не забезпечує ідеологічну єдність.

Ці фінтех-бренди не очолюють рух — вони на нього реагують. Вони намагаються не відставати від крипто-орієнтованих новачків, які швидко роблять їхні традиційні моделі застарілими.

Не плутаймо придбання з визнанням. Те, що тепер багачі зацікавилися інструментами, які ми створили, не означає, що вони розуміють, поважають або мають намір зберігати причини існування цих інструментів.

Крипто не мало стати ще одним інструментом у руках держави. Воно мало бути противагою.

Тому зрозуміло, що останнє підвищення політичної активності та ясніші регуляторні рамки — як GENIUS Act — відчуваються як прогрес. Застосунки на кшталт Coinbase і Polymarket набувають домашньої впізнаваності. Наступник президента Джо Байдена навіть простягнув оливкову гілку індустрії.

Але десь по дорозі багато хто із нас, здається, втратив основний сенс.

Яскравий приклад? Недавнє спонсорство Coinbase військового параду, пов’язаного з президентом Трампом.

Це не партійна критика. Це принципова. Місія Coinbase підкреслює, що політичні справи є «відволіканням від нашої місії». Проте на практиці компанія неодноразово асоціювала себе з політичними подіями — від спонсорства коштів на інаугурацію президента до налагодження політичних контактів через прискорений найм колишніх співробітників DOGE.

Недавній запрошення CEO Браяна Армстронга колишніх працівників DOGE дуже промовисте: "Якщо ви шукаєте наступну місію після служби своїй країні, подумайте про допомогу у створенні більш ефективної фінансової системи для світу в Coinbase."

Таке тлумачення — пов’язувати місію Coinbase зі державою — є втіленням поступового злиття між хранителями крипто і тими ж структурами влади, проти яких ми мали бути балансом.

Так, Coinbase є публічною компанією. Так, вона працює в юрисдикції, якою керують закони і політика. Але дотримання законів не означає бути підміненим. Спонсорування політичних заходів, зближення з політиками та отримання прибутку від близькості до влади підриває етичні основи децентралізованих технологій.

І Coinbase не самотній. Криптофінансовані суперкомітети вливають гроші у вибори на всіх рівнях. Ripple тепер є величезною лобістською силою у Вашингтоні. Ми досі осмислюємо приголомшливу корупцію FTX, де політичні пожертви та впливи були інструментами маніпуляції, а не участі.

Це не слизький схил. Ми вже ковзаємо.

Cypherpunkism — це більше ніж естетика чи ідеологія. Це зобов’язання будувати системи, які роблять централізовану владу застарілою — не терпіти її чи домовлятися з нею, а робити її неактуальною. Це про створення інструментів, що наділяють силою окремих осіб, зберігають конфіденційність і просувають більш відкрите та стійке суспільство.

Засновникам, інвесторам і інституціям крипто потрібно переосмислити ці корені. Мета блокчейну — не відтворювати традиційні системи з яскравішим брендингом на політизованих військових зборах, а кардинально змінити, як ці системи працюють. Створити майбутнє, де фінансова свобода, конфіденційність і відкритий доступ — це не привілеї, а норма.

Так, ми повинні взаємодіяти з регуляторами. Так, ми повинні працювати в рамках правового поля. Але це далеко не означає ставати їхніми прихильниками. Є різниця між тим, щоб орієнтуватись у системі, і тим, щоб бути поглиненим нею. Є різниця між грою і забуттям, навіщо ти до неї приєднався.

Ми винні руху — і самим собі — пам’ятати, навіщо існує крипто. Не щоб догоджати урядам, а щоб тримати їх під контролем. Не щоб здобувати політичні преференції, а щоб зробити такі преференції непотрібними. Не щоб будувати бренди, а щоб будувати свободу.

Справжні cypherpunks досі тут. Але настав час знову дати їм голос.