ФРС є неправильним регулятором для стейблкойнів

Законодавство про стейблкойни було на порозі прийняття протягом, здається, давніх часів. Останньою спробою було поновлено посаду члена Комітету з фінансових послуг Палати представників Максін Вотерс (D-CA). бажання досягти "велика угода” з головою комітету Патріком МакГенрі (R-NC), щоб отримати рахунок за фінішну пряму до кінця року.

Це відкрите питання, чи Сенат хотів би розглянути це питання, але сенатор Білл Хагерті (R-TN) нещодавно висловився рахунок які могли б служити супутником Сенату для зусиль Палати представників або принаймні забезпечити відправна точка для нових дискусій.

Точні контури нормативно-правової бази, яка могла б отримати достатню законодавчу підтримку, ще належить побачити, але запропонований підходи мати зрослися навколо надання Раді керуючих Федеральної резервної системи значної ролі в регулюванні емітентів стейблкойнів. На жаль, це неправильний підхід.

Дженніфер Дж. Шульп є директором з досліджень фінансового регулювання в Центрі монетарних і фінансових альтернатив Інституту Като. Джек Солоуей – Політика аналітик у центрі.

Є широко поширені угода це законодавство необхідне для розгляду стейблкойнів — Крипто , які прив’язані до вартості іншого активу, наприклад долара США. Загальна ідея цих токенів полягає в тому, що їхня стабільна вартість сприятиме їх використанню як цифрового засобу обміну. Дійсно, стейблкойн використовується зростає в усьому світі, с використовує включаючи транскордонні платежі та грошові перекази, а також полегшення Крипто торгівлі. Оскільки транзакції зі стейблкойнами можуть завершуватися майже миттєво, деякі вважають їх такими вдосконалення існуючих платіжних рейок (які є повільнішими та дорожчими).

Це нововведення, зокрема в ан невизначений, а іноді й прямо ворожий, нормативне середовище — виграє від чіткої структури, яка враховує обмежені ризики, які становлять стейблкойни. Для стейблкойнів, забезпечених активами, найбільший ризик полягає в тому, що токен насправді не є стабільним. Іншими словами, ризик полягає в тому, що емітент не має активів, які, як він стверджує, підтримує токен. ФРС погано підходить для нагляду за регулятивним режимом, розробленим для усунення цього ризику.

Першим і, мабуть, головним, буде Федеральна резервна система конфліктний. Як альтернативний платіжний сервіс стейблкоїни конкурують із власною платіжною інфраструктурою ФРС, зокрема FedNow, сервіс миттєвих платежів центрального банку. Розгляд ФРС цифрової валюти центрального банку залишить це далі конфліктний при регулюванні приватно випущених стейблкойнів, оскільки ці два цифрові представлення долара можна розглядати як замінники. Будь-який державний орган, включаючи ФРС, буде боротися з цим об'єктивно аналізувати приватні платіжні інновації, які конкурують з його власними послугами. Надання ФРС повноважень регулювати стейблкоїни несправедливо Stacks колоду альтернативним платежам. Простіше кажучи, T можна дозволяти лисиці охороняти курник.

Якщо очевидного — і невиправного — конфлікту інтересів недостатньо, ФРС T слід доручати регулювання стейблкойнів, оскільки воно T підходить для цього завдання. ФРС є фахівцем з монетарної Політика вже бореться зі своїми регуляторними обов'язками щодо банківського регулювання. Надання ФРС регуляторних повноважень щодо емітентів стейблкойнів подвоює цю неспроможну структуру, потенційно призводячи до нерівномірного регулювання сектора та ризику відволікти ФРС від уже існуючих (надто) амбітні статутні обов’язки.

Крім того, банківська нормативна база, з якою ФРС найкраще знайома, не підходить для регулювання стейблкойнів. Емітенти повністю забезпечених стейблкойнів не слід лікувати ніби вони були частковими резервними банками. Занепокоєння щодо «фінансової стабільності» спонукають регулятори розглядати подібні до банків правила для стейблкойнів не на місці.

Емітенти стейблкойнів надають платіжний інструмент, а не банківські послуги. Основний ризик для стейблкойна полягає в тому, що він буде втратити можливість погашення 1:1 з активом, до якого він прив’язаний, наприклад долар США, оскільки емітент T має резервів, на які він претендує. Основні вимоги щодо застави та розкриття інформації, що підлягають контролю за шахрайством безпосередньо звернеться до цього. Інші регулятори є краще підходить наглядати за таким режимом, у тому числі ті, хто більш знайомий регулювання на основі розкриття інформації.

Слід похвалити Конгрес за участь у регулюванні стейблкойнів. Але така структура не повинна надавати ФРС значних регуляторних повноважень, що заклало б основу для прийняття регулятивних рішень, які могли б зменшити конкуренцію. Якщо Федеральна резервна система повинна продовжувати брати участь, Конгрес може пом’якшити, але не усунути ризики, зменшивши будь-які дискреційні повноваження, надані Федеральній резервній системі, і вузько зосередивши будь-який регуляторний режим на розкритті інформації щодо резервів і обмеження відповідної застави.

Стайблкойни обіцяють швидші та дешевші цифрові платежі. Але жорсткий регуляторний режим ФРС поставив би приватні стейблкойни в невигідне становище, перешкоджаючи потенціалу цієї інноваційної технології.

Примітка. Думки, висловлені в цьому стовпці, належать авторам і не обов’язково відображають погляди CoinDesk, Inc. або її власників і афілійованих осіб.