Нове визначення SEC для «бірж» має великі наслідки для Крипто

Комісія з цінних паперів і бірж США висунула пропозицію, серед іншого, вимагати, щоб «системи комунікаційних протоколів» (або CPS) зареєструвалися в агентстві та згодом виконували свої численні зобов’язання щодо ведення записів, моніторингу транзакцій і звітності. Ці CPS можна визначити як системи або платформи, які «надають» засоби «взаємодії» покупцям і продавцям цінних паперів.

Крипто охопило занепокоєння щодо того, що цей широкий і новий підхід до регулювання принесе Крипто, і децентралізовані Фінанси (DeFi), зокрема, у регуляторний периметр SEC. У цьому світі ми могли спостерігати постійний барабанний бій примусових дій, які кардинально змінили б профіль ризику запуску Крипто в США.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися, щоб отримати повну версію інформаційний бюлетень тут.

Багато турбот

Вкрай важливо, щоб кожен учасник Крипто США висловив свій голос. SEC приймає коментарі щодо своєї пропозиції до 18 квітня і не може остаточно визначити правило, доки не буде розглянуто та вирішено кожне занепокоєння. І хвилювань багато.

Є, звичайно, дві порогові проблеми. По-перше, які токени, якщо такі є, насправді є цінними паперами? Про це давнє питання ця пропозиція нічого не говорить. По-друге, чи мала намір SEC навіть включити Крипто в запропонований режим регулювання? Ніщо в 654-сторінковому правилі не згадує протоколи Крипто, DeFi або blockchain загалом, тому є місце для сумнівів.

Комісія з цінних паперів і цінних паперів могла б вирішити всі наші проблеми, просто та чітко відмовившись від залучення Крипто . ONE сподіватися, що воно обере цей шлях.

Читайте також: Генслер каже, що SEC вивчає спільну роль із CFTC над Крипто

Більший нагляд

Під керівництвом голови Гері Генслера агентство оголосило про свій намір посилити нагляд за Крипто. Ключовим питанням було як. Законодавчий, нормотворчий і навіть правозастосовний підходи були варіантами для вилучення Крипто в компетенцію агентства. Якщо ця пропозиція означає першу спробу Комісії з цінних паперів і цінних паперів у розробці таких правил, вона ставить перед галуззю багато кісток.

Головне серед цих проблем полягає в тому, чи це правило не перевищує повноважень SEC. SEC регулює біржі, що традиційно означало платформи, де покупці та продавці фактично купують і продають, але не допоміжні послуги чи платформи. Це правило розширює цей периметр до платформ, де покупці та продавці можуть просто говорити про купівлю та продаж. Це величезна зміна, і, можливо, ONE , що SEC T має дозволу Конгресу.

Крім того, це правило просто непрактично. Для реєстрації потрібен хтось, хто «надає» CPS. Що означає «робить доступним» — загадка.

Проблема DeFi

Ця проблема ускладнюється в DeFi, підсекторі Крипто , який LOOKS переосмислити фінансові послуги без посередників. Децентралізовані платформи кредитування, обміну та інформації іноді створюються міжнародними колективами програмістів і підтримуються глобальними онлайн-спільнотами.

Чи справді ми повинні вірити, що розробники програмного забезпечення, які роблять внесок у проекти з відкритим кодом, повинні реєструватися в SEC, оскільки платформа може сприяти спілкуванню покупців і продавців? Як реєструватиметься громада чи хто з її учасників? Хто несе відповідальність за ведення обліку, моніторинг і звітність за відсутності централізованого органу? Ця пропозиція підкреслює внутрішні проблеми, пов’язані з нав’язуванням системи регулювання, що залежить від центрального органу влади, для систем з дезсередником.

Крім того, правила мають бути видані відповідно до конкретного процесу, а процес у цьому випадку є недоліком у ряді аспектів.

По-перше, Комісія з цінних паперів та цінних паперів (SEC) має надати належне повідомлення та можливість висловити коментарі. Лише кілька тижнів, щоб прокоментувати 654-сторінкову пропозицію, яка значно розширює регулювання вторинного ринку цінних паперів і може також охоплювати Крипто (без жодної згадки про Крипто), є чим завгодно, але не достатньою.

По-друге, пропозиція SEC має проаналізувати витрати та вигоди правила, в тому числі з економічної точки зору. Цей аналіз відсутній, у що не важко повірити, враховуючи широту та неоднозначність пропозиції.

Такий аналіз показав би, що витрати для зростаючої Крипто екосистеми США є очевидними. Домашні проекти DeFi будуть стимулюватися покинути США (що буде таким же результатом, якби проекти DeFi були прямо заборонені). Громадяни США втратять доступ до платформ, які виявилися ефективнішими, справедливішими та доступнішими, ніж традиційні фінансові послуги, і агентство створить, можливо, ненавмисно, регуляторний рів, який укріпить перевагу великих фінансових операторів.

Читайте також: Нова пропозиція SEC щодо перевизначення «дилера» може SPELL погані новини для DeFi

А як щодо Першої поправки?

Якщо цих недоліків було T , ця пропозиція також суперечить Першій поправці. Як було написано, пропозиція регулюватиме мову на основі її змісту, який імовірно є неконституційним. Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC), мабуть, повинна бути зацікавлена ​​в регулюванні мови таким чином і повинна зробити межі регулювання дуже чіткими. Ні те, ні інше не виглядає так. Це фатальний недолік. Так само і процедурна неспроможність боротися будь-де в пропозиції щодо наслідків для свободи слова.

SEC виконує дуже складну роботу з регулювання вторинних Ринки цінних паперів. Зусилля, спрямовані на вирішення технологічних розробок, забезпечення правової ясності та посилення ринкової конкуренції шляхом вирівнювання нормативного ландшафту, слід схвалювати.

Але коли зусиль не вдається, потрібно перерахувати проблеми та вирішити їх. Закон США надає нам таку можливість, і до 18 квітня ми повинні скористатися нею, щоб наш голос був почутий. Зрозуміло, грізно, але ввічливо, що кожен із нас повинен попросити SEC явно виключити Крипто зі сфери дії остаточного правила.