Cardano тимчасово розділилася на дві мережі через заяви атакуючого про використання потенційно створеного штучним інтелектом скрипта для експлуатації відомої вразливості

Помилка у транзакції спричинила короткочасний розкол мережі Cardano у пізні години п’ятниці за часом США, оскільки старі та нові версії вузлів по-різному перевіряли дані транзакції, подані до мережі.

Невідповідність спричинила, що деякі виробники блоків почали слідувати за «отруєним» ланцюгом, тоді як інші залишались на звичайному, що призвело до екстреного патчу та інструкцій щодо оновлення мережі.

Інцидент — який було відстежено до гаманця, що належить колишньому учаснику тестової мережі — розглядається як потенційна кібератака.

Орган управління екосистемою Cardano Intersect заявлено у звіті післяінцидентного аналізу що розбіжність виникла, коли новіші вузли прийняли спотворену транзакцію, яку старіші вузли відхилили.

Невідповідність експлуатувала помилку в базовій програмній бібліотеці, яку логіка валідації не змогла виявити. Після поширення виробники блоків почали будуватися на різних гілках ланцюга, створюючи те, що група назвала «отруєним» реєстром та паралельним «здоровим» ланцюгом.

Розробники поспішили впровадити оновлене програмне забезпечення вузла, а операторам було рекомендовано оновити його для повторного приєднання до канонічного ланцюга.

Біржі та провайдери гаманців призупинили депозити та зняття коштів на час інциденту з метою запобігання, хоча Intersect повідомила, що кошти користувачів не були втрачені, а більшість роздрібних гаманців були захищені, оскільки вони використовували компоненти, які безпечно ігнорували некоректну транзакцію.

Співзасновник Cardano Чарльз Хоскінсон охарактеризував подію як цілеспрямовану, навмисну атаку з боку незадоволеного оператора стейк-пулу, який шукав способи «заподіяти шкоду бренду та репутації» Input Output Global (IOG).

Він попередив, що збій торкнувся всіх користувачів — від виробників блоків, які втратили винагороди, до DeFi-протоколів, що стикнулися з непослідовним станом, і зазначив, що відновлення повної однорідності мережі може зайняти тижні.

Тим часом користувач X під ім’ям “Homer J.” взяв на себе відповідальність, заявивши, що діяв самостійно, не здійснював короткі продажі чи продаж ADA і не мав наміру завдати шкоди.

Користувач зазначив, що покладався на команди терміналу, згенеровані ШІ, для блокування зовнішнього трафіку під час спроби відтворити пошкоджену транзакцію, і усвідомив масштаб порушення лише коли блок-експлорери припинили роботу.

«Мені соромно за свою необачність», — написав він. «Я не мав злочинних намірів, але поставив під загрозу мережу та спричинив непотрібний стрес.»

ADA впала більш ніж на 6% після збою, очоливши список найбільших втрат серед основних токенів, оскільки трейдери, ймовірно, відреагували на очевидну відсутність координації масштабних оновлень у децентралізованих мережах із підтвердженням ставки.