Як подати до суду на децентралізовану автономну організацію

Юрист вашингтонської компанії Palley Law, PLLC, Стівен Д. Пеллі представляє інтереси будівельних і Технології компаній у судових спорах, питаннях страхового покриття, дизайну та розробки продуктів.

У цій Погляди Пеллі обговорює децентралізовані автономні організації та потенційні юридичні зобов’язання, які можуть виникнути внаслідок застосування Технології блокчейн.

Термін «децентралізована автономна організація» (DAO) часто використовується одночасно з «розумним контрактом» або «блокчейном». DAO рекламуються як нова форма юридичної структури, в якій власність, управління та контроль автоматизовані, а Human участь обмежена або припинена на основі попередньо узгодженого набору правил.

Для юриста це звучить дуже схоже на корпорацію, юридичну фікцію, яка надає право особи створеній Human організації, яка керується на основі набору правил (узгоджених у договорі або нав’язаних законом).

Крім усього іншого, корпорація може подавати до суду або бути пред'явленою до суду, укладати контракти та в силу реєстрації запропонувати своїм Human і агентам певний захист від відповідальності.

DAO

пропонуються як крок позаду корпорацій, еволюційної структури, в якій Human управління замінено кодом, а організація діє без Human втручання.

Як описано стартапом Ethereum Slock.it (підкреслено):

DAO — це організація, яка є самоврядною та T піддається впливу зовнішніх сил: її програмне забезпечення працює самостійно, її статути незмінно записані на блокчейні, і не контролюються його творцями. DAO утворюються групами однодумців із конкретними проектами та цілями. . . DAO виключно управляє коштами: сама по собі вона не має можливостей створити продукт, написати код або розробити апаратне забезпечення. Для цього йому потрібен Постачальник послуг, якого він наймає, підписавши пропозицію.

Звучить цікаво, і я не відкидаю корисність або потенційну вигоду від автоматизації багатьох елементів корпоративної структури за допомогою програмного забезпечення, з функцією блокчейну чи смарт-контракту чи без неї.

І все ж, коли я читаю про DAO, виникає кілька запитань і проблем. По-перше, слова «повне товариство» та «некорпоративне товариство» KEEP спливають у моїй пам’яті.

Причини для занепокоєння

Ось що викликає занепокоєння: якщо ви T оформите юридичну структуру створеної людиною сутності, суди запровадять ONE Для вас. Як скажуть вам більшість юристів, повне товариство, якщо воно не оформлено належним чином або не є свідомо створеною структурою, є дуже поганою річчю.

Серед іншого, учасники повного товариства можуть нести солідарну особисту відповідальність за зобов’язаннями товариства. ONE із потенційних недоліків у їхній структурі є те, що вони можуть не мати активів, з яких можна відшкодувати третім сторонам.

Мені це здається неправильним або недоречним і викликає серйозне занепокоєння у творців або учасників DAO. За відсутності активів чи юридичної форми я очікую, що суд розцінить юридичну особу, яка насправді T є юридичною особою, як вигадку та дозволить подати позов проти окремих учасників.

Це те, що я міг би сперечатися, якби представляв когось, хто посварився з DAO.

Реальна відповідальність

Що робити, якщо DAO T має Human -членів або учасників?

Суд шукатиме, хто розробив цю річ, і KEEP , доки не знайде першого рушія чи Human руку. Незалежно від того, чи є судове рішення в кінцевому підсумку колекційним, ви зазвичай можете знайти когось, хто тримає HOT картоплю.

З юридичної точки зору я скептично ставлюся до того, що справді можливо абстрагувати Human діяльність, власність або контроль від організації. З точки зору Політика , я також не впевнений, що це дуже хороша ідея.

По-друге, щоб DAO діяв у світі, в якому правові відносини формалізуються контрактами та забезпечуються судами, я T розумію, як DAO може діяти, якщо він не є корпорацією або не має корпоративної форми і є просто розширенням своїх членів- Human .

Перейдіть до наведеного вище визначення та перечитайте це речення (виділено):

«Для цього [DAO] потрібен постачальник послуг, якого він наймає, підписавши пропозицію».

Як DAO може «підписати» пропозицію, якщо він T є жодною юридичною особою? На кого постачальник послуг подасть до суду, якщо його не влаштовує продуктивність DAO?

Вжиття заходів

Щоб подати до суду на незареєстровану DAO, ви повинні почати з її учасників.

Якщо ви T можете знайти учасників, ви подаєте до суду на першу особу DAO: особу чи організацію, яка першою створила DAO.

І як цього уникнути? Якщо ви створюєте DAO, подумайте, чи може ця еволюційна структура мати переваги від якоїсь базової корпоративної структури, і чи дійсно це обмежує функціональність DAO значущим чином.

Я б також запитав, чи може DAO насправді зробити щось корисне, якщо він не має якоїсь визнаної корпоративної форми.

Подальше обговорення цієї теми можна знайти на Ethereum Reddit канал.

Ця публікація спочатку з'явилася на LinkedIn і було перевидано тут з дозволу автора.

Зображення закону через Shutterstock