Tokenize edilmiş menkul kıymetler rekabet ister, engelleyiciler değil

Tokenleştirilmiş menkul kıymetler tek tip değildir. Farklı biçimler alabilirler ve farklı haklara sahip olabilirler. Piyasa yapısının farklı bölümlerinde yer alabilirler. Hepsine aynı şekilde yaklaşmak, hem yatırımcılar hem de ihraççılar için kötü politikalar ve daha kötü ürünler doğuracak, nihayetinde ABD sermaye piyasalarını küresel ölçekte rekabet dezavantajına sokacaktır. Düşünülmesi gereken en az üç model bulunmaktadır.

İlk model piyasa altyapısının tokenleştirilmesidir. Temel menkul kıymetler mevcut yasal ve operasyonel çerçeve içinde kalır: aracı kurumlar, saklayıcılar, menkul kıymet aracılar, DTC ve ilgili kayıtlar. Blokzinciri daha sonra kayıt tutma, mutabakat, teminat izleme, transfer kontrolleri ve operasyonel verimlilik için kullanılabilir. Bu yaklaşım mevcut ABD menkul kıymetler piyasası sisteminden vazgeçmeyi gerektirmez. Teknolojiyi, sistemin belirli bölümlerini iyileştirmek için kullanır.

İkinci model müşteri odaklı tokenleştirmedir. Bu ürünler farklı bir noktadan başlar: Yatırımcı neyi başarmak istiyor? Bazı ürünler, ABD borsasında işlem gören hisse senetleri veya ETF'lerin performansını takip etmek üzere tasarlanmış senetler veya diğer araçlar olabilir ve altta yatan menkul kıymetler ile teminatlar tarafından desteklenir. Diğerleri, aracılar vasıtasıyla elde tutulan haklar için tokenleştirilmiş kayıtları kullanabilir. Bu ürünler doğrudan kayıtlı hisselerle aynı değildir. Bu şekilde pazarlanmamalıdırlar.

Ancak, aracı kurumlarda tutulan menkul kıymetler, ETF'ler, depozito sertifikaları, yapılandırılmış notlar ve diğer hisse senedi bağlantılı araçlar gibi piyasada yaygın olarak bilinen maruz kalma biçimleri, günümüzde piyasanın iyi oturmuş parçalarıdır. Yalnızca tokenlaştırma, bunları daha meşru veya daha az meşru yapmaz. Ekonomik ve hukuki yapıları, düzenleyici muamelelerini belirlemelidir.

Üçüncü model, ihraççı destekli tokenizasyon modelidir. Bir şirket ve onun transfer acentesi, tokenize edilmiş mülkiyeti doğrudan destekler. Bu model, birçok ihraççı için doğru model olabilir. Tokenize edilmiş kayıtları paydaş sistemlerine bağlayabilir ve kurumsal işlemler, kayıt tutma ve iletişim için alışılmış süreçleri destekleyebilir.

Aracı kurumda tutulan menkul kıymetler, depo sertifikaları, yapılandırılmış senetler ve doğrudan kayıt sistemi günümüz piyasasında bir arada bulunmaktadır. Bunlar aynı hakları sağlamamaktadır. Yatırımcılar, farklı ihtiyaçlara hizmet ettikleri için bunlar arasında tercih yapar. Önemli sorular; yapının net olup olmadığı, risklerin açıklanıp açıklanmadığı, vaat edilen yerde teminatın gerçek olup olmadığı ve ürünün vaat ettiğini yerine getirip getirmediğidir.

Bu, tokenleştirilmiş piyasalar için de doğru standarttır.

Mevcut tokenizasyon tartışmasının yanlış bir sonucu, ürünlerin hisse senetlerinin dilini ödünç alıp yatırımcılara gerçekte neye sahip olduklarını söylemeyen veya yatırımcıları tamamen yanıltan bir piyasa oluşması olur. Bu durum, yatırımcılara zarar verir ve teknolojiye olan güveni zedeler.

Başka bir yanlış sonuç, tokenizasyonun özel kapalı bahçelerden oluşan bir piyasaya dönüşmesi olurdu. Bu, umut vadeden yeni bir teknolojiyi, piyasa neyin işe yaradığını öğrenme fırsatı bulamadan rekabeti daraltan bir araca dönüştürürdü.

Amerika her iki hatadan da kaçınmalıdır.

Açık piyasalar ile düzenlenmiş piyasalar birbirinin zıttı değildir. ABD, yatırımcı korumasını rekabet, sermaye oluşumu ve uyum sağlama yeteneği ile birleştirdiği için dünyadaki en derin menkul kıymetler piyasalarına sahiptir. Bu dengeyi korumak zordur. Ancak, şirketlerin burada sermaye toplamasının, dünya genelindeki yatırımcıların buraya erişim aramasının ve inovasyonun yurtdışında değil burada gerçekleşmesinin sebebi budur.

Tokenleştirmeye daha müşteri odaklı bir yaklaşım, bu gücü destekleyebilir. Küresel talebi ABD varlıklarına ve ABD likiditesine yeniden bağlayabilir. Yatırımcılara daha net kayıtlar ve daha taşınabilir ürünler sunabilir. Teminatları ve hakları izlemeyi kolaylaştırabilir. Mevcut sistemde yer alan yasal korumaları ortadan kaldırmadan şeffaflığı artırabilir.

Bu teorik değildir. Piyasa katılımcıları zaten farklı modeller üzerinde deneyler yapmaktadır. Bazıları mevcut menkul kıymet altyapısı etrafında inşa edilmiştir. Diğerleri ise doğrudan ve dolaylı olarak ABD listeli menkul kıymetler ve ETF’ler tarafından desteklenen zincir üstü ürünlerdir. Daha diğerleri ise ihraç edenler tarafından yönlendirilmektedir.

Bu farklar önemlidir. Piyasanın doğru sorular üzerinde çalıştığının kanıtıdır.

Yıllarca Kongre'de dijital varlık politikalarının net yol kurallarına ihtiyacı olduğunu savundum. Bu hâlâ geçerlidir. Netlik, tüketicileri ve yatırımcıları korur. Ayrıca inovasyonun Amerika Birleşik Devletleri'nde kalmasını sağlar. Ancak net kurallar, yeni ortaya çıkan ürünleri eski bir çerçeveye zorla yerleştirmek anlamına gelmemelidir. Aynı zamanda, hangi modelin var olmasına izin verileceğine tek bir grubun karar vermesi anlamına da gelmemelidir. Önemli olan, başlangıç çizgisinde tek bir kazananı seçmek değil. Önemli olan, farklı modellerin özde yarışmasına izin vermek ve yatırımcıların ve ihraççıların çeşitli ihtiyaçlarını karşılayacak seçenekler sunmaktır.

Amerikan piyasalarının en iyi şekilde çalışması bu şekildedir.

Tokenleştirilmiş menkul kıymetler piyasalarına daha fazla bekçi kapısı gerekmez. Onlar net ayrımlara, güçlü kontrollere ve sorumlu rekabet için alanlara ihtiyaç duyarlar.

İşte Amerika’nın finansal piyasaları geleceğe taşımada nasıl öncülük ettiği ve bu öncülüğü nasıl sürdürmeye devam edebileceği budur.