Измененный иск против Ripple теперь предлагает теорию о том, что XRP может не быть ценной бумагой

Инвесторы XRP подали измененную жалобу на Ripple в рамках длительного судебного процесса, связанного с обвинениями в нарушении законодательства США о ценных бумагах.

Двухлетний коллективный иск, в котором утверждается, что Ripple, компания, занимающаяся инфраструктурой блокчейн-платежей, нарушила правила о ценных бумагах при продаже и маркетинге Криптовалюта XRP , был подан повторно с дополнительными исками, подтверждающими версию о том, что Ripple и ее генеральный директор Брэд Гарлингхаус использовали недобросовестные или мошеннические методы ведения бизнеса.

Иск, в котором главным истцом выступил бывший инвестор XRP Брэдли Состак, был подан от имени всех инвесторов, которые приобрели токены XRP (XRP), выпущенные и проданные Ripple. В нем утверждается о схеме привлечения сотен миллионов долларов путем продажи незарегистрированной ценной бумаги XRP розничным инвесторам.

Согласно судебному документу, поданному 25 марта (см. ниже), шестой иск о возмещении ущерба утверждает, что ложная реклама нарушает калифорнийское коммерческое право. Примечательно, что эта поправка, по-видимому, позволяет истцам хеджировать свое первоначальное дело, заявляя, что этот иск подан «в соответствии с альтернативной теорией о том, что XRP не является ценной бумагой».

В еще одном седьмом иске фирма обвиняется в недобросовестной конкуренции и нарушении законодательства Калифорнии, также исходя из теории, что XRP не является ценной бумагой.

Поправки, по-видимому, направлены на то, чтобы привнести в иск «альтернативную теорию» на тот случай, если судья постановит, что Ripple не выпускала и не продавала незарегистрированные ценные бумаги.

Другие заметные изменения в иске направлены против Ripple и Гарлингхауса, ссылаясь на их заявления о том, что XRP является утилитарным токеном, необходимым для международных платежей, и что продажи в первую очередь осуществляются маркет-мейкерам.

«Однако, как обсуждалось выше, более 60 процентов XRP принадлежит Ripple, и ни один из этих XRP не используется вообще ни для чего, кроме как для продажи в будущем с целью инвестирования», — утверждают истцы.

Это также подвергает сомнению заявления Гарлингхауса о том, что он имел «очень, очень, очень длинную XRP» и был «на стороне HODL — держал XRP ради долгосрочной выгоды».

В заявлении говорится, что «это было ложью, поскольку в течение 2017 года Гарлингхаус продал миллионы XRP на различных Криптовалюта биржах. Анализ реестра XRP показывает, что Гарлингхаус продал не менее 67 миллионов XRP в 2017 году и что он продал все XRP, полученные от Ripple, в течение нескольких дней с момента их получения».

У истцов была возможность повторно подать измененные иски в соответствии с законодательством Калифорнии в течение 28 дней с момента предыдущего решения. Окружной судья США Филлис Гамильтон в Северном округе Калифорнии вынесла постановление в феврале по искуможет перейти к судебному разбирательству. Иск мог включать иски, поданные в соответствии с федеральным законодательством, но судья Гамильтон отклонил некоторые иски, поданные в соответствии с законодательством штата Калифорния, что привело к повторной подаче иска.

Постановление было вынесено после слушания, состоявшегося в середине января между истцом Брэдли Состаком и ответчиком Ripple, ее дочерней компанией XRP II и генеральным директором Гарлингхаусом.

Прочитайте полный текст заявления: