Что дальше в деле о ценных бумагах против Ripple из-за XRP

Вывод:

• Понедельник — крайний срок, в течение которого держатель XRP может подать ответ на ходатайство Ripple об отклонении его иска против компании.
• Это ходатайство в значительной степени обошло довод истца о том, что Ripple продавала XRP как незарегистрированную ценную бумагу, вместо этого оспаривая дело по процессуальным и доказательственным основаниям.
• Иск вряд ли решит вопрос безопасности.
• По словам экспертов по правовым вопросам, хотя Ripple представила сильную защиту, дело, скорее всего, еще далеко от завершения, и компания по-прежнему подвержена риску дальнейших судебных исков.

В понедельник начнется новая глава долгого и пристально отслеживаемого судебного процесса против Ripple.

Истец Брэдли Состэк должен до конца дня подать ответ на иск.20 сентября стартап подал ходатайство об отклонении иска. Если дело T будет отклонено полностью, оно, претендующее на статус коллективного иска, может перейти на Истории в следующем году.

В основе спора лежит почти экзистенциальный вопрос: является ли XRP, Криптовалюта , которую Ripple периодически продает для финансирования своих операций, ценной бумагой, которая должна быть зарегистрирована в соответствии с законодательством США. Если да, как утверждается в жалобе истцаRipple может подвергнуться риску возможных принудительных мер со стороны регулирующих органов.

Однако, по словам экспертов-юристов, иск вряд ли решит вопрос.

«Никто не выяснит, является ли XRP ценной бумагой в ближайшее время, если это вообще когда-либо произойдет, по крайней мере в ходе этого разбирательства», — заявила Ребекка Реттиг, партнер FisherBroyles.

Для начала, последнее ходатайство Ripple в значительной степени обошло проблему. Оно просто утверждало, что Состак слишком долго ждал, чтобы подать жалобу, и что он не доказал должным образом, что он купил XRP во время первоначальной продажи или у Ripple.

И компании, возможно, никогда не придется решать этот вопрос — по крайней мере, чтобы WIN это дело.

По словам Стивена Пэлли, партнера Anderson Kill, команда защиты разработала «убедительное ходатайство».

«Адвокаты защиты пока что проделали хорошую работу», — сказал он. «Они продемонстрировали некоторые хорошие тактические навыки, они могут WIN , но даже если они это сделают, может произойти много чего другого».

Главный юрисконсульт Ripple не ответил на Request прокомментировать эту статью.

Отрицание без подробностей

Хотя ходатайство Ripple об отклонении иска затрагивало вопрос о том, является ли XRP ценной бумагой, это было сделано скорее в качестве сноски, а не аргумента.

Пол Годфри, адвокат из Флориды, заявил, что Ripple сделала «и заявление, и юридическое заключение во введении», отметив, что во введении к иску прямо указано: «Суть претензий [истцов] заключается в ложном утверждении, что XRP — это не валюта, а ценная бумага».

Вопрос о том, является ли XRP ценной бумагой, является юридическим заключением, сказал Годфри (который пояснил, что не вел судебного разбирательства в федеральном суде и не занимается правом ценных бумаг). Хотя Ripple и делает заключение, она фактически не оспаривает этот факт.

«Ripple не выдвигает никаких аргументов в подтверждение такого отрицания… Соответственно, оно рассматривается, но не оспаривается», — пояснил Годфри.

Утверждать, что XRP не является ценной бумагой, было бы «слишком рискованной стратегией», сказал Реттиг. Попытка доказать это в суде потребует как минимум фактоемкого анализа.

По ее словам, сосредоточение внимания на «прямых юридических мерах защиты» позволило Ripple избежать необходимости бороться с этим вопросом:

«Если у вас есть независимые основания для увольнения, [и] вам T нужно вдаваться в глубокий анализ фактов, зачем это делать?»

Более того, заявление Ripple о том, что XRP не является ценной бумагой, поскольку это валюта, не обязательно соответствует действительности.

По словам Пэлли, что-то может быть валютой и при этом оставаться ценной бумагой или инвестиционным контрактом в соответствии с законодательством о ценных бумагах.

«По сути, то, что это ONE , T значит, что это T может быть другим. Это может быть ценной бумагой для ONE цели и валютой для другой. Применение ONE структуры T исключает другую», — сказал он.

Он указал на продолжающуюся судебную тяжбу Комиссии по ценным бумагам и биржам США с Kik Interactive, компанией, связанной с Криптовалюта Kin.

Kik утверждал в суде, что Kin — это валюта и, следовательно, не может быть ценной бумагой, сказал Пэлли (SEC)не согласен с этой оценкой).

Защитная тактика

Реттиг сказал, что использование компанией Ripple аргумента о «законе о прекращении действия» (то есть утверждение компании о том, что ответчики слишком поздно подали иск) было интересным и успешно применялось в других случаях.

Статут покоя — это период времени после начала продажи, в течение которого стороны могут подать иск о предполагаемом правонарушении. Он отличается от «срока давности» тем, что последний начинается только после того, как «жертва узнает о неправомерном поведении», согласноколонка в New York Timesпрофессором права Питером Хеннингом.

«Аргумент о законе о законном урегулировании… успешно использовался несколько раз в делах, связанных с исками по Закону о ценных бумагах, касающимися ипотечных ценных бумаг, шесть или семь лет назад, что создало прецедент, на который могли ссылаться ответчики», — пояснил Реттиг.

Использование Ripple фактов, представленных в августовской жалобе истца, также подкрепило ее ходатайство.

«Когда истец впервые подал измененную жалобу, было много дискуссий о том, насколько новым и интересным было то, что истец широко ссылался на веб-сайты, социальные сети и тому подобное», — сказал Реттиг. «Это была интересная тактика, и она сделала [жалобу] надежной».

Однако Ripple удалось воспользоваться этой тактикой, чтобы представить дополнительные факты. Реттиг объяснил:

«Обычно ответчики могут использовать только факты, указанные в самой жалобе, или факты, включенные в жалобу посредством ссылки, при защите от претензий по ходатайству об отклонении иска. Однако в данном случае ответчики смогли использовать все факты в документах, на веб-сайтах и в сообщениях в социальных сетях, на которые ссылается жалоба, для опровержения претензий истца».

Она сослалась на использование Ripple страницы вики для обоснования своего аргумента о законе о законном прекращении действия, отметив, что истцы изначально представили другие подробности на той же странице вики для обоснования своего первоначального аргумента.

Годфри добавил, что Ripple «наносит, по-видимому, смертельный удар» по части измененной жалобы истца, используя факты, предоставленные истцом.

«Показав, что по пункту 1 не было возможности добиться удовлетворения иска, Ripple смогла продемонстрировать, что не была указана причина иска по пункту 2», — сказал он.

Следующие шаги

В заявлении, которое ожидается в понедельник, истец может попытаться продвинуть дело несколькими способами.

Реттиг заявила, что, по ее мнению, истец может либо «попытаться выдвинуть аргумент «обратной связи», то есть попытаться «вернуться» к первому поданному иску, утверждающему, что Ripple нарушила законы о ценных бумагах». Ripple сталкивается с судебными исками, утверждающими, что она продавала XRP как незарегистрированную ценную бумагу, по крайней мере с мая 2018 года.

Однако это может оказаться невыигрышной стратегией, учитывая, что Ripple уже утверждала в своем ходатайстве, что истец проиграет в соответствии с законом о праве на отчуждение имущества, сказал Реттиг.

«Истец также опирается на теорию «продолжающейся продажи», и он может применить этот аргумент к требованию закона о том, что срок давности исчисляется с даты, когда ценная бумага была «впервые добросовестно предложена публике»», — сказала она.

Годфри заявил, что окончательный процесс Истории может помочь истцам проверить, действительно ли они купили XRP у Ripple, заявив:

«Если бы я был адвокатом истца… я бы сосредоточился на том факте, что, хотя вывод не мог быть подтвержден в прошлом, при современных Технологии и некоторых целенаправленных Истории было бы довольно легко определить, были ли XRP куплены истцами у ответчиков».

Пэлли отметил, что, поскольку некоторые из претензий основаны на сделках на вторичном рынке, между истцом и Ripple не может быть никаких конфиденциальных или правовых отношений в связи с фактической покупкой XRP компанией Sostack.

Годфри указал на недавнюю судебную тяжбу самопровозглашенного создателя Bitcoin Крейга Райта с наследниками Айры Клеймана, отметив, что мировой судья, председательствовавший в этом деле, сослался на «доказательный след« Bitcoin -транзакции обеспечивают.

По словам Годфри, XRP и протокол Interledger также позволяют отслеживать каждую транзакцию.

С точки зрения процедуры Пэлли отметил, что в какой-то момент классу также необходимо будет пройти сертификацию, что также будет включать в себя инструктаж по сертификации класса.

Бесконечная история

По словам Пэлли, ONE из проблем для Ripple является тот факт, что компания, скорее всего, останется объектом судебных исков, даже если выиграет это дело.

Многие компании в Криптo трудно засудить, потому что у них нет денег. У Ripple такой проблемы нет, учитывая его активы и бизнес XRP .

«[В] коллективном иске по ICO с экономической точки зрения вы должны спросить себя… сколько денег вы можете вернуть? Ripple, у вас есть солидный [шанс] на получение денег», — сказал Пэлли, добавив:

«Даже если Ripple победит, это не обязательно конец, и вот что интересно: люди T понимают взаимосвязи между гражданским судебным разбирательством, нормативным обеспечением, уголовными и групповыми исками… это что-то значило бы [если бы дело было прекращено], но это T обязательно означает, что это конец».

У табачных компаний похожая проблема, когда им приходится WIN все иски, выдвинутые против них. Если они проигрывают хотя бы один иск, другие стороны могут использовать этот проигрыш в своих собственных исках.

«Выигрыш в этом деле не означает, что никто другой не сможет подать на них в суд за нарушения в сфере ценных бумаг», — сказал Пэлли.

Он также отметил, что, по крайней мере, в текущем судебном разбирательстве иск ограничивается аргументом «вы здесь T регистрировались», но могут также иметь место иски о мошенничестве или нарушении законодательства о ценных бумагах.

Это T значит, что стороны могут подать в суд на Ripple и WIN, они просто могут подать иск.

Тем временем юристы блокчейн-индустрии будут внимательно следить за делом Sostack.

«Это не закончится еще долгое время», — сказал Реттиг.

Генеральный директор Ripple Брэд Гарлингхаусизображение через CBInsights