Onde o SAFT fica aquém

Michael J. Casey é presidente do conselho consultivo da CoinDesk e consultor sênior de pesquisa de blockchain na Iniciativa de Moeda Digital do MIT.

Neste artigo de Opinião , o mais recente de uma série semanal de colunas, Casey oferece elogios qualificados ao recém-lançadoEstrutura SAFTe defende que reformas legislativas são necessárias para cumprir a verdadeira promessa da tokenização.

Quem disse que somente desenvolvedores de software podem hackear?

A equipe da Cooley LLC e da Protocol Labs, que lançou oDocumento técnico do projeto SAFTna segunda-feira, forma um ótimo grupo de "hackers legais".

O conceito SAFT (Special Agreement for Future Tokens) oferece uma solução de ponte lúcida para o risco real de ação legal pela Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA, um risco que ameaça interromper a indústria em expansão de vendas de cripto-tokens. A ideia oferece um caminho compatível para desenvolvedores de aplicativos descentralizados baseados em tokens para levantar de forma responsável os fundos de que precisam para construir suas plataformas.

Ainda assim, para aqueles de nós que acreditam que os tokens de utilidade têm o potencialpara mudar paradigmas econômicos, estimulam a colaboração e a inovação e incentivam as pessoas a desenvolver e proteger bens e recursos públicos, há algo inerentemente decepcionante no conceito SAFT.

Primeiro, um SAFT é deliberadamente configurado como um título, o que significa que, sem passar pelo processo trabalhoso, caro e restritivo de registro na SEC, os emissores podem vendê-los apenas para "investidores credenciados".

Isso limita os participantes potenciais àqueles que ganham mais de $200.000 anualmente ou que têm ativos não residenciais que valem mais de $1 milhão. Sua chegada quase parece uma admissão de fracasso, um passo atrás em relação à meta de democratizar os Mercados de capital.

Questão ética

Qualquer pessoa que se preze no mundo das Cripto quer empoderar os pequenos.

Eles querem superar os velhos clubes de Wall Street e do Vale do Silício e aumentar o grupo de investidores acessíveis que os desenvolvedores de protocolos de código aberto podem aproveitar para construir redes descentralizadas autoperpetuantes e forjar a economia ponto a ponto do futuro.

Ninguém menos que o fundador do Protocol Labs, Juan Benet, expressou essa frustração.

Em umPostagem do blog de julho anunciando a venda baseada em SAFT de Filecoin, um token destinado a impulsionar o desenvolvimento de seu Sistema de Arquivos InterplanetárioBenet disse que queria "pedir pessoalmente 'desculpas' a todas as pessoas frustradas com os requisitos de acreditação".

Ele lamentou:

"Gostaríamos de poder tornar nossa próxima venda de tokens a mais ampla possível."

O problema não é o SAFT, é claro, que é um compromisso sólido para deixar os fundadores financiarem o trabalho de desenvolvimento sem medo de serem fechados, ao mesmo tempo em que protege os investidores de fraudadores que fugiriam com seu dinheiro. O problema é a lei em si.

E é aí que o Projeto SAFT pode ser mais útil. Ele pode estimular o debate, não apenas sobre como permanecer dentro das regulamentações existentes, mas também sobre como reformar a legislação para criar um ambiente muito mais amplo, justo e robusto para o financiamento da inovação.

Se isso T acontecer, os emissores de tokens encontrarão maneiras clandestinas de levantar dinheiro e se estabelecer em jurisdições mais amigáveis, limitando o envolvimento dos EUA neste setor e restringindo seu impacto potencialmente positivo no mundo.

Letra da lei

Os fundadores que lançam vendas de tokens – frequentemente descritos como ofertas iniciais de moedas, ou ICOs – tendem a argumentar que seus tokens fornecem "utilidade" funcional, isentando-os do registro de títulos. Como os usuários precisam dos tokens para acessar os serviços de suas plataformas (ou assim eles afirmam), seus documentos de oferta de ICO geralmente os descrevem como um produto semelhante a umnegociávelbilhete de membro.

Mas a equipe do Projeto SAFT chega à conclusão sólida de que no período de pré-venda – antes que a rede de uma plataforma seja desenvolvida e antes que os usuários estejam trocando tokens ativamente por serviços – muitos, se não todos, os ICOs passariam pelo benchmark da SEC.Teste de Howeypara definir títulos, especialmente sua disposição de "expectativa de lucro".

"Os compradores nessas pré-vendas diretas tendem a esperar lucro predominantemente dos esforços do vendedor para criar funcionalidade no token", diz o white paper do SAFT Project. "Como tal, esses vendedores podem estar vendendo títulos involuntariamente e podem ter falhado em cumprir com várias leis dos EUA."

O SAFT, definido como um contrato de investimento, atua como uma ponte legal para resolver esse dilema.

Uma vez que a plataforma tenha atingido um ponto de funcionalidade, o emissor entrega tokens aos investidores SAFT, que podem então vendê-los livremente ao público em geral, uma vez que eles, naquele ponto, não são mais considerados títulos. A estrutura pode ter o benefício adicional de responsabilizar os desenvolvedores em relação à sua promessa de construir uma plataforma, uma vez que eles devem esperar até a segunda fase para vender seus próprios tokens.

Mas não há como negar que, sob um SAFT, são os investidores ricos que ganham acesso direto às startups que podem se tornar os Googles, Facebooks e Amazons do futuro, e não os cidadãos comuns dos estados vizinhos.

Campo de jogo nivelado

É por isso que é necessária uma reforma legislativa.

Não quer dizer que algumas proteções para investidores T sejam necessárias. Por mais convincente que o caso libertário "caveat emptor" possa ser, as leis de valores mobiliários evoluíram como evoluíram porque, após séculos de golpes e explorações que remontam ao Bolha do Mar do Sul, as sociedades os exigiram.

O problema é que eles foram longe demais. Depois de uma década de juros próximos de zero, enquanto gestores de fundos de hedge e capitalistas de risco lucravam, pequenos investidores estão certos em exigir que lhes seja permitido investir em projetos nos quais acreditam.

Também temos uma estrutura existente para melhorar: a Lei JOBS.

Como o nome sugere, o Jumpstart Our Business Startups Act de 2012 foi iniciado para estimular o crescimento durante a lenta recuperação da recessão de 2009, dando às startups acesso a um conjunto maior de fundos. Ele exigiu que a SEC escrevesse novas regras que, entre outras coisas, permitissem que as startups explorassem mecanismos de crowdfunding em rodadas de financiamento de capital.

Mas quando as regras de crowdfunding entraram em vigor em 2016, elas incluíram restrições pesadas. Elas limitaram as oportunidades de captação de recursos a US$ 1 milhão por ano por startup, limitaram investidores individuais ganhando menos de US$ 100.000 a um investimento total de apenas US$ 2.000 por ano e impuseram requisitos de Aviso Importante onerosos para startups que usam a facilidade.

Como resultado, poucos se aproveitaram disso.

Direção certa

Considerando que a Lei JOBS ocorreu após a maior crise financeira em 80 anos, a hesitação dos legisladores em ir mais longe T foi surpreendente.

Mas as regras foram desenvolvidas antes que a maioria das pessoas tivesse qualquer ideia da Tecnologia blockchain, que oferece novas oportunidades de transparência e responsabilidade. Recursos como provas de reservas,custódia multi-signatáriaacordos e desenvolvimento de software de código aberto devem, se usados corretamente, trazer novas proteções para investidores, independentemente de quão ricos eles sejam, e mitigar a necessidade de restrições externas.

Em outras palavras, as pessoas na comunidade de Cripto têm uma oportunidade de mostrar o quanto mais seguro o levantamento de capital poderia ser em um sistema de blockchain totalmente auditável que nenhuma instituição centralizada pode minar.

Será necessária uma abordagem autorregulatória mais forte, na qual os melhores princípios para emissão de tokens sejam promovidos por um ecossistema de análises, classificações, registros de fundadores, auditorias de software e jornalismo investigativo.

Se a ideia do SAFT decolar, será melhor para nós se ela acabar sendo mais do que apenas uma maneira de permanecer em conformidade.

Devemos vê-lo como uma estrutura para promover um modelo de ICO que seja robusto e seguro, mas aberto e justo, para garantir que a economia de tokens evolua com o tipo de amplo acesso público necessário para que ela cumpra seu amplo potencial.

Aviso Importante:A CoinDesk é uma subsidiária do Digital Currency Group, que possui participação acionária na Protocol Labs.

Construindo uma ponteimagem via Shutterstock