Uma estrutura para avaliar tokens Cripto

Sid Kalla é CTO na empresa de fintech Acupay e jornalista freelancer especializado em Tecnologia financeira, Bitcoin e criptomoedas. Ele investiu em projetos de blockchain, incluindo Bitcoin, MaidSafeCoin, Counterparty e BitShares (veja nossa Política Editorial).

Neste artigo de convidado, Kalla fornece um guia detalhado para aqueles que consideram investir em uma oferta inicial de moeda ou ICO.

Bitcoin foi a primeira Criptomoeda lançada ao público em janeiro de 2009. Desde então, houve milhares de outras modeladas a partir dela, com vários graus de similaridade com o conceito original.

Mesmo no início, os tipos de 'altcoins' (criptomoedas alternativas) variavam significativamente ONE si. Em termos gerais, as seguintes categorias surgiram:

• Criptomoedas que mudaram alguns parâmetros técnicos ou econômicos do Bitcoin. Exemplos incluem Litecoin, que mudou o algoritmo de mineração usado, o fornecimento total e os tempos de bloco.
• Criptomoedas que foram construídas a partir de uma base de código completamente diferente, com algum propósito especializado. Exemplos incluem NXT, uma moeda proof-of-stake com funcionalidade que diferia do blockchain do Bitcoin .
• Meta-protocolos sobre Bitcoin. Exemplos incluem Mastercoin e Counterparty, que estendem os casos de uso do Bitcoin construindo uma camada sobre ele, mas ainda usando Bitcoin como protocolo subjacente.

Junto com os desenvolvimentos iniciais, um quarto tipo de token Cripto também surgiu. Isso diferia dos tokens de Criptomoeda anteriores, pois a aplicação primária não é para uso como moeda. Em vez disso, esses tokens eram específicos para uma aplicação e necessários para o uso dessa aplicação.

O valor desses tokens Cripto veio, não tanto pelo seu uso na troca de bens e serviços, mas sim pelo uso do serviço subjacente que exigia que esses tokens operassem. Eles foram chamados de tudo, de 'appcoins' a 'tokens de protocolo'. É importante notar que os princípios econômicos e financeiros subjacentes a esses tokens Cripto podem ser muito diferentes.

Vários exemplos desses tokens Cripto específicos para aplicações surgiram no início:

• MaidSafeCoin, que pode ser convertido em SafeCoin, é necessário para usar a rede SAFE.
• A BitShares tem seu próprio token, necessário para criar ativos garantidos pelo mercado e negociá-los no blockchain.
• A STORJ tem seu próprio token Cripto nativo para a aplicação de armazenamento descentralizado.

Ethereum, o segundo maior token Cripto depois do Bitcoin, foi fundado no mesmo princípio, permitindo que qualquer um crie contratos inteligentes arbitrariamente complexos, reforçados e executados pelo blockchain. O token Cripto nativo, ether, é usado para recompensar aqueles que executam as computações da rede.

A flexibilidade com a qual os contratos podem ser programados no Ethereum deu origem a muitos projetos listando seus próprios tokens Cripto específicos de aplicação na plataforma. Só no ano passado, vimos todos os tipos de aplicações, de direitos de gerenciamento digital a moedas no jogo, sendo listadas como tokens Cripto no Ethereum. Alguns blockchains alternativos, como o WAVES, foram construídos especificamente para ajudar novos projetos a emitir e gerenciar esses tokens Cripto .

O que é uma ICO?

'Ofertas iniciais de moedas', ou ICOs, são uma forma de financiamento coletivo e bootstrapping para projetos de Cripto , onde a equipe fundadora recebe financiamento dos patrocinadores para desenvolver o projeto e, em troca, recompensa esses patrocinadores com tokens de Cripto .

ICOs são possíveis para todos os tipos de tokens Cripto mencionados acima. No entanto, eles se tornaram mais proeminentes para tokens Cripto específicos de aplicação.

Um dos primeiros casos documentados de ICO foi o Mastercoin, que levantou mais de 5.000 bicoins em 2013. Em poucos anos, os ICOs se tornaram a forma dominante de financiamento de novos projetos de Cripto , ajudando equipes a levantar dinheiro para o desenvolvimento e conclusão de projetos que talvez não conseguissem levantar por meios mais tradicionais, como VC ou investidores anjos.

Só em 2016, as ICOsarrecadou mais de US$ 100 milhõespelos seus projetos instigantes.

Desafios na valorização do Bitcoin

O Bitcoin T se presta a modelos de avaliação fáceis. Ele é parte moeda, parte commodity e parte Tecnologia. Seu histórico de preços é muito novo para modelos de backtest confiáveis ​​e, diferentemente de uma corporação, o Bitcoin T tem FLOW de caixa ou ganhos que podem ser previstos no futuro.

Várias tentativas foram feitas para fornecer modelos de avaliação para Bitcoin, desde indicadores macrofinanceiros para modelos de custo de produção. No entanto, ONE modelo econômico ou financeiro demonstrou ser um indicador confiável do valor do bitcoin na economia, ou foi confiável em prever seu valor para o mercado. ONE modelo de avaliação é aceito pelos participantes do mercado.

Dados esses desafios na valoração da moeda digital, é duplamente difícil tentar valorar outras criptomoedas similares (digamos, por exemplo, Litecoin). No entanto, existem outros tipos de tokens Cripto que têm características econômicas, financeiras e semelhantes a criptomoedas diferentes do Bitcoin , que são muito mais fáceis de modelar para fins de valoração.

Ecossistemas de tokens Cripto como entidades econômicas

Há muitos desafios na avaliação de Bitcoin e criptomoedas semelhantes a bitcoin, conforme descrito acima. No entanto, há certos tokens, especialmente os tokens Cripto específicos de aplicação, que podem ser modelados, não como moedas, mas como entidades econômicas. Isso nos permite usar alguns dos mesmos métodos de avaliação para esses tokens como fazemos para ações.

A maior vantagem de tratar tokens Cripto como ações para fins de avaliação é que isso nos permite usar modelos econômicos e de fluxo de caixa bem estabelecidos existentes usados ​​em pesquisa de ações hoje. Ao construir sobre esses modelos, podemos chegar a suposições de valor justo de tokens Cripto com base em parâmetros de entrada assumidos.

Na verdade, muitos desses tokens Cripto funcionam em um ecossistema Cripto que é alimentado pelo token. Os projetos diferem significativamente em estrutura uns dos outros, no entanto.

Por exemplo, um projeto com uma fonte externa de renda que é distribuída para detentores de tokens existentes será avaliado de forma muito diferente de um projeto que precisa usar o token para impulsionar uma aplicação específica, o que por sua vez suporta o preço do token. Em ambos os casos, porém, podemos começar com ferramentas de avaliação existentes em vez de tentar construir modelos do zero.

Investidores e pesquisadores devem ter em mente que o preço de mercado de tokens Cripto pode diferir significativamente dos modelos de avaliação subjacentes, uma vez que um grande componente do preço é especulativo por natureza. Isso provavelmente diminuirá no futuro, conforme o ecossistema amadurece.

Estrutura econômica dos tokens Cripto

Quando vemos tokens Cripto semelhantes a ações de uma corporação para fins de avaliação, podemos começar a aplicar algumas das características econômicas do último ao primeiro. Para um detentor de token Cripto , o valor do token vem de três fontes primárias, assim como uma ação regular:

• Dividendos
• Recompras
• Apreciação de preços.

Vamos discutir primeiro o componente de valorização de preço. Isso está presente em muitos tokens Cripto e é impulsionado pela adoção (observe que isso é diferente da valorização especulativa de preço). Nesse caso, todo o valor econômico do ecossistema é modelado com base em suposições econômicas e, então, dividido entre os detentores de tokens. Muitos tokens Cripto específicos de aplicativos pertencem a essa categoria.

Tomemos o exemplo da startup de armazenamento descentralizado STORJ Labs. Seus tokens T pagam dividendos e T há um conceito de recompra. No entanto, se o protocolo for amplamente adotado, espera-se que o valor dos tokens STORJ aumente.

Uma avaliação simples neste caso seria modelar o tamanho do mercado que o STORJ pode representar e dividi-lo pelo número total de tokens existentes.

Alguns dos projetos mais recentes têm um componente de fluxo de caixa (renda auferida) além da valorização de preço baseada na adoção. Isso é semelhante a corporações que têm lucro e usam esse lucro para fazer o negócio crescer por meio de lucros retidos. O lucro "excedente" é então distribuído aos acionistas na forma de recompras de ações (aumento da porcentagem de propriedade de cada ação da empresa) e dividendos (fornecimento de uma distribuição de dinheiro aos proprietários beneficiários de cada ação).

A tendência mais recente tem sido usar a renda auferida para pagar todos os detentores de tokens, semelhante a um dividendo (devido à incerteza regulatória, é possível que projetos no futuro se inclinem mais para recompras). Tradicionalmente, grandes corporações têm usado dividendos e recompras como uma forma de retornar capital aos investidores. No entanto, os tokens Cripto geralmente optam por apenas uma dessas rotas.

Vamos analisar os diferentes modelos adotados pelos tokens Cripto ao longo dos anos.

O BitShares original (antes de um fork inflacionário) foi o primeiro exemplo de um token Cripto com características de recompra. O número de tokens BitShares era limitado. Cada transação precisava de uma taxa, paga em BitShares. Uma parte disso ia para os delegados em seu modelo de prova de participação, e o resto era "queimado".

A queima é semelhante às recompras, pois o fornecimento total de tokens diminui, fazendo com que todos mantenham uma porcentagem ligeiramente maior do fornecimento total do que antes. Conforme a adoção cresce, as taxas (que são sempre pagas em tokens BitShares) aumentam, então o número de tokens queimados aumenta, enviando assim o capital para os detentores de tokens.

Augur adotou características limpas de dividendos para seus tokens, chamadas 'reputações' (REP). Todas as taxas geradas por um mercado são distribuídas aos detentores de REP (em ether) que votaram corretamente em um evento (ou seja, votaram com o consenso). À medida que o número de Mercados aumenta, a renda gerada pelos detentores de REP também deve aumentar.

Ao contrário de alguns outros projetos, essa decisão de alocação de capital é feita por meio de contratos inteligentes, sem o envolvimento de ONE grupo, o que facilita a avaliação.

Iconomi, uma plataforma de gestão descentralizada de fundos, adotou características semelhantes a dividendos, mas com separação em lucros retidos e lucros distribuíveis. Isso se assemelha mais às decisões de alocação de capital por corporações hoje.

O projeto gerará renda auferida (em ether) na forma de receitas geradas pela gestão de ativos e taxas. Uma parte dessas taxas é retida pela própria empresa para operações e despesas contínuas. O restante é enviado aos detentores de tokens. Quanto dos ganhos totais vai para distribuições versus lucros retidos fica a critério da equipe.

Ainda estamos para ver tokens Cripto com uma estrutura de capital consistindo tanto de dívida quanto de patrimônio. Tal ecossistema Cripto precisaria de forte potencial de ganhos e capacidade de escalar com um aumento de capital.

Neste estágio, não vemos tais características, mas é possível e até provável que os futuros ecossistemas de Cripto usem a dívida de forma inteligente para aumentar os retornos. Tal sistema também permitiria a definição de taxas de juros baseadas no mercado para tokens de Cripto e talvez também fornecesse pistas para uma taxa livre de risco.

Metodologias de avaliação para tokens Cripto

Diferentes tokens de Cripto se prestam ao uso de diferentes modelos de avaliação, mas podemos usar muitas das ferramentas que a pesquisa de ações já nos fornece.

Geralmente, há duas etapas envolvidas na avaliação de um token Cripto : modelar o tamanho do mercado e a extensão que o projeto pode atingir, além de como o alcance do mercado se traduz em retornos sobre tokens Cripto individuais. Economicamente, dividendos e recompras são semelhantes. No entanto, as suposições dos investidores sobre a adoção do mercado podem variar amplamente.

A estimativa do tamanho do mercado pode ser de cima para baixo ou de baixo para cima.

Como exemplo do primeiro, considere STORJ do nosso exemplo anterior. Na abordagem de cima para baixo, ONE com o tamanho total do mercado endereçável, que neste caso é o armazenamento de arquivos. Então estimaríamos qual porcentagem desse mercado pode ser capturada por STORJ em um determinado período de tempo.

Na última abordagem, bottom-up, ONE com o tamanho de mercado existente da STORJ e faria suposições sobre a taxa de crescimento desse mercado. Às vezes, uma combinação dessas abordagens precisará ser usada.

Abordar o tamanho do mercado em si pode ser desafiador. Os investidores devem olhar para informações de empresas existentes. No exemplo de armazenamento de arquivos, ONE -se olhar para dados do Dropbox e Box, duas empresas multibilionárias existentes no espaço, e estimar o tamanho do mercado. A partir daí, podemos fazer uma suposição sobre qual porcentagem do mercado total pode ser capturada por uma solução como a STORJ.

Como exemplo de uma abordagem bottom-up, considere a SingularDTV, que levantou US$ 7,5 milhões em seu ICO no ano passado. A comunicação do investidor do projeto (já removida, mas arquivado) decompuseram os números de projeção de receita por projeto. Por exemplo, eles presumiram que um documentário geraria 200.000 visualizações pagas, com cada visualização pagando US$ 2,60.

Esta é uma abordagem típica de baixo para cima, onde componentes individuais são valorados e, então, o valor de toda a empresa é estimado com base na soma das partes. Os investidores geralmente não devem concordar com os números fornecidos pelas próprias equipes, mas ainda podem usar a estrutura para seus propósitos de avaliação.

Uma vez obtidas as estimativas de tamanho de mercado e de lucros, os investidores podem usar estruturas básicas de avaliação, como umamodelo de desconto de dividendos, que fornece um valor presente com base nos lucros e dividendos projetados, ou ummodelo de avaliação relativa que compara um ecossistema de Cripto a empresas existentes que têm preços bem definidos, por exemplo, devido à empresa ser negociada em Mercados públicos (por exemplo, comparando STORJ com Box).

Uma soma da avaliação das partes também é bastante comum. Como exemplo, a Iconomi tem três produtos distintos que geram receita: um fundo semelhante a um índice de Cripto com taxas de administração, um produto semelhante a um fundo de hedge de Cripto com taxas de administração e desempenho, e uma plataforma de gestão de fundos com taxas de uso. Cada parte precisa ser modelada separadamente para chegar à avaliação final dos tokens.

Um fator importante a ser percebido ao avaliar tokens Cripto é que eles naturalmente apresentam risco maior do que até mesmo startups regulares. Os dados T suportam tokens Cripto de vida muito longa. Os Mercados são novos e a demanda pode ser instável. A suposição de continuidade pode precisar ser revisada para, em vez disso, avaliar esses tokens com base em uma vida útil finita.

Os investidores devem, portanto, exigir um prêmio de risco maior para investir nesses tokens e exigir uma margem de segurança maior.

Desafios de avaliação

Devido ao histórico muito curto desses tokens Cripto e sistemas criptoeconômicos, há vários desafios que os investidores enfrentam ao tentar avaliar esses projetos.

Primeiro, a curta história dos tokens Cripto geralmente mostrou uma vida útil ainda mais curta de muitos dos projetos. Isso é especialmente verdadeiro porque os projetos apresentam uma grande problema principal-agentedevido à maioria dos tokens serem doados por meio de ICOs.

Isso é diferente de uma startup que geralmente levanta dinheiro em uma série de rodadas diferentes ao longo de vários anos. No devido tempo, os tokens Cripto provavelmente serão vendidos ao público em vários estágios, dependendo de diferentes marcos atingidos pelo projeto.

Segundo, a taxa de sucesso até agora para a maioria dos projetos de Cripto não é muito encorajadora. Isso torna a projeção de fluxos de caixa e lucros para o futuro muito difícil, porque a suposição de continuidade pode não ser válida. Modelos como o modelo de desconto de dividendos assumem dividendos em perpetuidade. Se o projeto tiver uma vida útil de cinco anos, a avaliação pode ser muito diferente.

Terceiro, não há uma taxa livre de risco definida para os Mercados de Cripto . Isso torna mais difícil descontar fluxos de caixa futuros para o presente. Existem algumas taxas de juros baseadas no mercado em bolsas que emprestam para vendedores a descoberto, mas esses dados são difíceis de obter, e é difícil inferir uma taxa livre de risco a partir dos dados.

Quarto, geralmente há algum nível de risco sistêmico associado aos Mercados de Cripto que não pode realmente ser diversificado. A indústria é muito incipiente para isso. Portanto, os investidores assumem tanto o risco específico do projeto quanto o risco de mercado quando investem neste setor.

O risco sistêmico é muito difícil de prever, devido ao curto período de tempo, e é exclusivo da indústria. Tudo, desde hard forks até novos ataques de Cripto, é uma fonte de risco sistêmico que os investimentos tradicionais T sofrem.

Quinto, muitos projetos são interdependentes, o que causa risco de dependência aos projetos. Por exemplo, um projeto de Cripto construído no Ethereum será afetado por coisas que acontecem no Ethereum, como um bug encontrado em um compilador ou um ataque à rede Ethereum .

E, além disso, à medida que as camadas do ecossistema se acumulam, esse risco de dependência se aprofunda.

Para mais detalhes sobre o mercado de 'ICO' em desenvolvimento, leia o artigo da CoinDesk Research último relatório.

Colheres de medidaimagem via Shutterstock