Perché la regolamentazione delle stablecoin T è "urgente"

UN nuovo rapporto e le raccomandazioni sulla regolamentazione delle stablecoin emesse oggi da una coalizione di autorità finanziarie statunitensi sono, nel complesso, sensate e contengono molti elementi che i sostenitori Cripto che adottano una visione a lungo termine dovrebbero supportare. Ma colpisce un preoccupante tono di urgenza che potrebbe portare a un'acquisizione di potere normativo nella quasi certa assenza di un'azione chiara da parte dei legislatori della Camera dei rappresentanti e del Senato degli Stati Uniti.

Le stablecoin, come Tether e USDC, sono token Criptovaluta legati a un paniere di asset destinati a "agganciare" il valore di ogni token a una valuta stabile, come i dollari USA. Di gran lunga l'elemento più preoccupante delle stablecoin è che gli asset che le supportano non sono soggetti a una supervisione coerente, sollevando serie preoccupazioni sulla loro qualità e, sì, stabilità. In caso di un'ampia flessione del mercato, una presunta stablecoin supportata da strumenti fragili potrebbe invece perdere rapidamente valore nell'equivalente Cripto di una corsa agli sportelli.

David Morris è il capo editorialista di approfondimenti di CoinDesk

Il nuovo rapporto, un progetto congiunto di un Presidential Working Group on Financial Mercati, della Federal Deposit Insurance Corporation e dell'Office of the Comptroller of the Currency, propone in generale una nuova e rigorosa supervisione del supporto delle stablecoin. Il rapporto arriva addirittura a suggerire di portare gli emittenti di stablecoin nel sistema federale statunitense di assicurazione sui depositi, rendendoli molto simili alle banche tradizionali, "soggetti a supervisione e regolamentazione a livello di istituto di deposito da parte di un'agenzia bancaria federale e a supervisione e regolamentazione consolidate da parte della Federal Reserve a livello di holding company".

Questa raccomandazione rappresenta un gradito riconoscimento della validità delle stablecoin come innovazione finanziaria e tecnologica potenzialmente utile. Il rapporto accenna persino a un percorso per le istituzioni finanziarie tradizionali esistenti per emettere le proprie stablecoin, il che potrebbe essere un significativo positivo netto per la crescita della Criptovaluta come elemento del più ampio sistema finanziario.

(Il rapporto non affronta il cosiddetto “stablecoin algoritmiche.” Sono ancora convinto che siano fagioli magici finanziari, ma sono molto meno utilizzati delle stablecoin supportate. Questa omissione dovrebbe essere accolta con favore, poiché conferisce a questiBarone di Munchausen della Criptopiù pista per dimostrare che possono in qualche modo reggersi in piedi con le proprie forze. O no.)

Ci sono parti del rapporto che sembrano più discutibili, in particolare quelle incentrate sui rischi tecnologici e operativi delle stablecoin. Senza minimizzare i rischi reali, è difficile immaginare un regolatore federale qualificato per supervisionare quegli elementi di una stablecoin, e il rapporto non mostra consapevolezza del potenziale per una solida supervisione dei sistemi e del codice da parte del settore e del pubblico. La frase "open source" non compare.

La parte più preoccupante del rapporto, tuttavia, è il percorso reale verso la regolamentazione che implica. A suo merito, il rapporto inizia le sue raccomandazioni con un appello all'azione legislativa, che implicherebbe più dibattito pubblico, supervisione e spazio per catturare le sfumature operative di una nuova Tecnologie rispetto a se le agenzie dovessero regolamentare le stablecoin attraverso la legge esistente redatta per tipi di sistemi fondamentalmente diversi.

Sfortunatamente, questa attenzione legislativa sembra una vetrina per quello che potrebbe benissimo trasformarsi in un accaparramento di potere normativo. Data la disfunzione legislativa degli Stati Uniti, la richiesta del rapporto di nuove leggi che coprano le stablecoin potrebbe non portare a molte azioni produttive, e il rapporto sembra ben consapevole di ciò. Nella sezione finale, afferma che "in assenza di un'azione del Congresso, le agenzie raccomandano che il Consiglio [Financial Stability Oversight] prenda in considerazione i passaggi a sua disposizione per affrontare i rischi delineati in questo rapporto".

In altre parole, se il Congresso T agirà in modo deciso (cosa che gli autori del rapporto sanno bene che non T), il rapporto esorta gli enti di regolamentazione ad attuare comunque le sue raccomandazioni.

Continua a leggere: Cos'è una stablecoin?

Suggerisce ripetutamente che le stablecoin rappresentano una minaccia immediata per i consumatori, se non per il sistema finanziario nel suo complesso. Descrive la situazione come "urgente", ad esempio affermando che "è urgentemente necessaria una legislazione" per affrontare il problema. Ma il linguaggio dell'urgenza nella regolamentazione e nella legislazione è quasi sempre motivo di preoccupazione per un'acquisizione di potere in divenire.

In questo caso, anche il senso di urgenza sembra chiaramente sbagliato. Le stablecoin sono ancora uno strumento finanziario estremamente di nicchia, nell'uso se non nel valore complessivo. Una seria supervisione è giustificata a lungo termine se le stablecoin diventano più ampiamente adottate come strumento di pagamento per i consumatori, il che potrebbe esporre gli utenti quotidiani a rischi seri e nascosti. Ma in questo momento sono utilizzate in modo schiacciante da trader speculativi che, bisogna dirlo, dovrebbero essere ben consapevoli dei loro rischi intrinseci e sembrano semplicemente non preoccuparsene.

Continua a leggere: Cosa potrebbero diventare le stablecoin - Bennett Tomlin

Anche supponendo che il crollo di una stablecoin come Tether avrebbe un impatto sul mercato del Bitcoin, solo circa il 14% degli americani attualmente possiedono Bitcoin, e dovrebbero sapere che è ancora un investimento speculativo (soprattutto ora che il La Federal Trade Commission ha avvertito gli exchange di Criptocontro la minimizzazione dei rischi nel loro marketing).

Personalmente sono molto preoccupato che l'instabilità finanziaria possa portare allasvolgimento rapido e caotico di stablecoin, con gravi conseguenze per le criptovalute fino a Bitcoin incluso. Ma i regolatori T dovrebbero occuparsi di impedire alle persone di perdere denaro quando fanno scommesse rischiose.

Non c'è motivo di credere che persino un parlamento composto in modo sproporzionato da millantatori egoisti T abbia un margine di manovra adeguato per Imparare di più su uno strumento nuovo e di nicchia prima di cercare di imporre ONE visione di come dovrebbe funzionare.