I delegati di Arbitrum respingono un piano di recupero di 71 milioni di dollari in ETH nonostante la controversia sul sequestro negli Stati Uniti

I delegati di Arbitrum hanno segnalato il loro supporto, in un sondaggio di opinione non vincolante, a un piano per il rilascio di 71 milioni di dollari in ether congelati dopo lo sfruttamento di rsETH legato a Lazarus del mese scorso, in mezzo a una battaglia giudiziaria attiva negli Stati Uniti sulla proprietà dei fondi.

La cosiddetta fase uno del controllo della temperatura, che si è chiusa venerdì pomeriggio ora di Hong Kong con oltre il 90% di supporto, favorisce il rilascio di 30.765 ETH congelati dal Consiglio di Sicurezza di Arbitrum dopo il Sfruttamento del 18 aprile, quando gli attaccanti hanno utilizzato token rsETH non garantiti come collateral su Aave per prendere in prestito circa 230 milioni di dollari in ETH dal protocollo.

La votazione si è svolta su una piattaforma di sondaggio off-chain comunemente utilizzata dalle comunità di governance crypto per valutare il sentimento dei delegati prima di avviare le fasi formali. Secondo il processo di governance di Arbitrum, il risultato non comporta di per sé lo spostamento di fondi o la modifica delle regole del protocollo. Pensatelo come un referendum della popolazione prima che venga approvato un atto legislativo.

Qualsiasi trasferimento effettivo richiederebbe un separato Protocollo di Miglioramento Costituzionale Arbitrum (AIP) onchain, una proposta formale di governance che può eseguire azioni vincolanti se approvata dai detentori di token. Il forte sostegno mostrato nel sondaggio di sentiment suggerisce che i delegati potrebbero favorire l’avanzamento di un AIP formale sulla proposta.

Gli ether congelati sono destinati a uno sforzo coordinato di recupero del settore guidato da Aave, KelpDAO, LayerZero, EtherFi e Compound, volto a risarcire completamente gli utenti colpiti.

Ma gli stessi fondi sono anche al centro di una controversia legale in ascesa presso il tribunale federale di Manhattan.

La scorsa settimana, l'avvocato Charles Gerstein, che rappresenta famiglie detentrici di circa 877 milioni di dollari in giudizi per terrorismo non pagati contro la Corea del Nord, ha emesso un avviso di restrizione su Arbitrum DAO sostenendo che l'ETH congelato costituisce proprietà della Corea del Nord poiché l'exploit è stato ampiamente attribuito al gruppo Lazarus di Pyongyang.

Questo ha scatenato una battaglia legale d'emergenza.

Aave si è mosso all'inizio di questa settimana per revocare l’avviso restrittivo, sostenendo che gli asset appartengono a utenti innocenti, non alla Corea del Nord, e avvertendo che ulteriori ritardi potrebbero comportare “liquidazioni a cascata” e una più ampia instabilità nei mercati della finanza decentralizzata.

Gerstein ha risposto martedì, sostenendo che l'exploit era non furto ma frode, il che significa che gli aggressori hanno ottenuto il titolo legale sull’ETH ingannando i mercati di prestito di Aave con garanzie prive di valore.

Il voto di governance di venerdì non implica che i fondi vengano spostati immediatamente.

Inoltre, anche se successivamente approvato onchain, il trasferimento proposto dovrebbe affrontare il consueto ritardo di circa otto giorni per il prelievo da L2 a L1 su Arbitrum prima che qualsiasi ETH possa essere trasferito, dando potenzialmente tempo al tribunale di Manhattan per intervenire.

I delegati di Arbitrum non stavano votando a occhi chiusi sul rischio legale. La bozza della proposta snapshot includeva protezioni di indennizzo per la Arbitrum Foundation, Offchain Labs, i membri del Security Council e i delegati di governance contro determinate richieste derivanti sia dal congelamento sia dal rilascio dell’ETH, sebbene tali protezioni entrerebbero in vigore solo se successivamente adottate attraverso un AIP costituzionale onchain di successo. Tuttavia, l’inclusione di tale linguaggio sottolineava quanto fossero già insolite le poste in gioco in vista del voto.

Intervenendo a Consensus Miami questa settimana, Linda Jeng, Chief Legal and Policy Officer di Aave Labs, ha dichiarato che l'exploit ha già costretto il protocollo a ripensare il proprio quadro di rischio, ampliando gli standard di collateralizzazione oltre le metriche finanziarie per includere revisioni di cybersecurity, interoperabilità e architettura tecnica.

Jeng, che ha lavorato come regolatore durante la crisi finanziaria del 2008, ha messo a confronto i salvataggi tradizionali della finanza sostenuti dai contribuenti.

“Durante la crisi finanziaria, abbiamo dovuto salvare le banche,” ha dichiarato. “Qui, ci siamo uniti come ecosistema per salvarci da soli.”

CORREZIONE (9 maggio 2026, 02:00 UTC): Si corregge che la misura era un'istantanea, non una proposta vincolante di miglioramento di Arbitrum