Mining resistente al monopolio? Il documento afferma che i timori sulla centralizzazione Bitcoin sono esagerati

Bitcoin potrebbe essere naturalmente resistente ai monopoli minerari: almeno questo è quanto sostiene un nuovo documento di ricerca redatto da Nicola Dimitri, professore di economia presso l'Università di Siena.

A un livello più alto, il documento sostiene che "la struttura intrinseca dell'attività mineraria sembra impedire la formazione di un monopolio", una scoperta che potrebbe alleviare alcune delle preoccupazioni in un settore attualmente alle prese con la questione se i minatori abbiano troppo potere.

Pubblicato su Ledger, una rivista checopre la ricerca sulla blockchainesclusivamente, il documento spiega in modo approfondito come, in un equilibrio, i minatori T abbandonano necessariamente il sistema solo perché altri minatori riescono a trarre maggiori profitti riducendo in qualche modo i costi.

Secondo Peter Rizun, co-fondatore e co-direttore editoriale di Ledger, la conclusione è piuttosto "importante" per la comunità Criptovaluta .

In una e-mail, Rizun, che è anche lo scienziato capo per l'implementazione alternativa Bitcoin , Bitcoin illimitato, ha detto a CoinDesk:

"Oggi la mentalità di gran parte della comunità è che 'è fondamentale che tutti i miner abbiano sostanzialmente la stessa redditività hash-per-hash, altrimenti il miner più redditizio continuerà a crescere fino a controllare quasi tutta la potenza di hash'".

La possibilità di una centralizzazione del potere minerario è stata particolarmente preoccupante per gli sviluppatori.

Per ONE, si sostiene che almeno ONE pool di mining abbia utilizzato un metodo di mining più efficiente: conosciuto come ASICBoost– per aumentare i profitti, cosa che alcuni pensano potrebbe costringere altri minatori ad andarsene, ha detto Rizun. E due, molti credono che una propagazione più lenta dei blocchi avvantaggi i minatori più grandi, spingendo di nuovo fuori le aziende più piccole, ha continuato.

Ma sostiene che il documento aggiunge ulteriori dettagli di teoria dei giochi su ciò che incentiva i minatori e dimostra che queste cose T hanno necessariamente effetti negativi sugli utenti.

Quanto controllo?

Ma non sono solo gli sviluppatori ad essere preoccupati.

La comunità Criptovaluta in generale si preoccupa spesso di quanto controllo abbiano i minatori, o potrebbe teoricamente averein certe condizioni, mostrando una sorta di sfiducia che si crea tra i gruppi, e che eraparticolarmente evidente nei recenti dibattiti sulla scalabilità Bitcoin .

Alcuni utenti temono, ad esempio, che i minatori abbiano troppa influenza sul processo decisionale tecnico.

E questo è stato evidenziato daONE dei post di Rizun su Medium a marzo, che molti lettori hanno interpretato come un'affermazione secondo cui i minatori potrebbero obbligare gli utenti a passare da Bitcoin a Bitcoin Unlimited.

Come prevedibile, il post ha scatenato polemiche, ricevendo commenti come quello del collaboratore Bitcoin Meni Rosenfield: "Questa è una vergogna e va contro tutto ciò che Bitcoin rappresenta".

È troppo presto per dirlo

Essendo un personaggio particolarmente controverso, è possibile che gli sviluppatori trovino difetti nell'interpretazione dello studio da parte di Rizun. Anche il suo autore, Dimitri, nota che potrebbe essere troppo presto per fare ipotesi di massima.

"Nella sua semplicità, il modello omette una serie di elementi che potrebbero essere studiati in future ricerche", afferma nell'articolo.

E Dimitri continua ammettendo che altre variabili, in particolare quelle che sono state oggetto di controversia nei dibattiti su Bitcoin fino ad oggi, potrebbero modificare i calcoli.

Conclude il documento:

"Tra questi, l'attuale dibattito e interesse sulla dimensione del blocco, che potrebbe influenzare le conclusioni principali del documento, almeno per quanto riguarda il numero di minatori potenzialmente attivi."

Immagine del monopoliotramite Shutterstock