Il DAO è morto, dicono gli sviluppatori. Ma qualcuno può decidere il suo destino?

Secondo almeno ONE membro di spicco del progetto decentralizzato, il primo esperimento su larga scala con un'organizzazione autonoma distribuita (DAO) senza leader sta volgendo al termine.

Seguendo aattaccoin precedenza oggi, che ha portato al dirottamento di oltre 60 milioni di dollari in ether da The DAO verso un nuovo DAO creato da un individuo o entità sconosciuta, la società che ha scritto il codice originale ora afferma che "l'esperimento" è terminato.

Ma non è ancora chiaro se qualcuno in un'organizzazione senza leader, ONE per essere guidata dai voti di decine di migliaia di stakeholder, abbia effettivamente l'autorità o la capacità di porre fine all'organizzazione.

In conversazione con CoinDesk, il co-fondatore di Slock.it, che aveva in precedenza ho lavorato per correggere i bugnel codice open source del DAO, ha affermato che i circa 150 milioni di dollari di fondi sono in procinto di essere trasferiti su un conto separato progettato specificamente per aiutare a portare a termine l'operazione.

Tual ha detto:

"La DAO chiuderà sicuramente. Il denaro trasferito a una DAO figlia verrà reinserito nel contratto e avrà ONE funzione, ritirarsi."

Ma a causa del modello di governance di The DAO, codificato in una serie di contratti intelligenti, Tual ha affermato che il denaro T sarà accessibile per il prelievo per almeno una settimana. Inoltre, potrebbero volerci fino a 27 giorni prima che agli investitori vengano restituiti i fondi, dando loro almeno un po' di respiro per determinare un corso d'azione.

Intanto, altre possibili soluzionisi sta discutendo di possibili modifiche al codice sottostante di Ethereum, anche se resta da vedere se gli sviluppatori cercheranno di intervenire per aiutare a risolvere la situazione.

Deus ex machina

Inoltre, non è ancora chiaro se un singolo membro di The DAO, compresi Tual e gli altri fondatori di Slock.it, abbia l'autorità di fermare il suo continuo sviluppo open source, anche se pensa di agire nel suo migliore interesse.

L'accademico Emin Gün Sirer, che chiamato per una moratoria sull'attività del DAO quando ha scoperto alcuni problemi con il suo codice il mese scorso, ha detto a CoinDesk di non essere sicuro che Tual abbia ragione quando afferma che il DAO chiuderà sicuramente.

Sirer, che ha discusso con molti soggetti coinvolti nella risoluzione dei problemi della vulnerabilità, ha dichiarato a CoinDesk che il flusso di lavoro che The DAO è stato progettato per Seguici è così complicato che sarà "molto difficile" per chiunque dire cosa accadrà dopo.

Il professore della Cornell ha affermato che ONE possibile modo per la chiusura del DAO sarebbe che Slock.it o un altro gruppo proponessero agli elettori del DAO una misura che, se approvata, sposterebbe tutti i fondi su un conto dal quale potrebbero essere prelevati dopo un periodo di attesa di 14 giorni.

Andrew Miller, coautore di un rapporto dettagliato sulle vulnerabilità di The DAO pubblicato ieri, è d'accordo con Sirer in un'intervista con CoinDesk.

"Per me è possibile che la DAO possa farlo", ha detto. "Il modo in cui penso che potrebbero riuscirci è convincere tutti ad accettare la proposta".

Tuttavia, secondo Sirer, allo stato attuale della scrittura del codice "non c'è modo" di rimborsare immediatamente il valore donato ai soggetti coinvolti.

Ogni tentativo di modificare la struttura del codice comprometterebbe la futura fiducia nei contratti intelligenti, che devono essere "incontrovertibili e autoregolanti" per poter fornire un qualsiasi valore.

Sirer ha detto:

"Se la DAO facesse qualcosa di sconveniente, qualcosa fuori dal sistema, deus ex machina, allora si aprirebbe un capitolo completamente nuovo e T so quali siano le regole a quel punto."

Il costo contro il beneficio

Da parte sua, Tual rimane ottimista sul fatto che verrà fatto uno sforzo per garantire che i consumatori i cui fondi sono stati rubati possano vedere sollievo.

I minatori della maggior parte delle blockchain, ad esempio, hanno la capacità di "tornare indietro nel tempo" collettivamente in quello che viene chiamato unAttacco del 51%, ma il suggerimento che ciò avvenga in questo caso rimane controverso, così come le implicazioni secondo cui potrebbero essere apportate modifiche più avanzate al codice di Ethereum per fornire sollievo ai donatori del progetto.

Ma, secondo Tual, riportare indietro l'orologio sulla blockchain di Etherum equivarrebbe a un attacco white hat del 51% per il bene della comunità.

Tual ha sostenuto che era necessario intervenire poiché la percezione della piattaforma era già stata negativamente influenzata.

Tual ha detto a CoinDesk:

"Questo deve essere corretto. Finché è uno sforzo della comunità e perfettamente trasparente, T penso che ci sia nulla di sbagliato in questo."

Immagine del protettore di sovratensionetramite Shutterstock