Le report du vote Uniswap montre que les acteurs de la DeFi ne sont T tous concernés.

Vendredi, la Fondation Uniswap annoncécela retardait unvote clé sur la nécessité d'améliorer la structure de gouvernance et le mécanisme de tarification du protocole afin de mieux récompenser les détenteurs du jeton de gouvernance UNI . L'association a fait part des préoccupations d'une « partie prenante » penséeavoir été un investisseur en actions dans l'organisation à l'origine du plus grand échange décentralisé basé sur Ethereum.

Remarque : les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.

Ceci est un extrait de la newsletter The Node, un résumé quotidien des actualités Crypto les plus importantes sur CoinDesk et ailleurs. Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'actualité. newsletter ici.

« La semaine dernière, une partie prenante a soulevé une nouvelle question concernant ces travaux, qui nécessite une attention particulière de notre part pour un VET approfondi. Compte tenu de la nature immuable et sensible de notre proposition de mise à niveau, nous avons pris la décision difficile de reporter la publication de ce vote », a déclaré la fondation. écrit sur X(anciennement Twitter).

Bien que la fondation ait qualifié la décision d'« inattendue » et présenté ses excuses pour la situation, ce n'est pas le premier report du vote sur l'opportunité de mettre en œuvre le « fee switch » qui transférerait une part modeste des frais de transaction du protocole aux détenteurs de jetons. Ce n'est pas non plus la seule fois où les intérêts des détenteurs de jetons semblent diverger de ceux des autres « parties prenantes » d' Uniswap.

« Nous KEEP la communauté informée de tout changement important et vous tiendrons tous au courant dès que nous serons plus sûrs des délais futurs », a ajouté la fondation.

Uniswap a émis le jeton UNI suite au « DeFi Summer » de 2020 pour contrer ce que l'on appelait une « attaque vampire » de Sushiswap, qui a lancé le jeton de gouvernance SUSHI et a rapidement commencé à attirer des liquidités. Sushiswap était considéré comme relativement plus proche de la communauté, car il était géré par une DAO et orientait les frais de transaction vers les détenteurs de jetons.

La version 2 d' Uniswap contenait un code permettant de répartir les 0,3 % de frais de transaction versés aux fournisseurs de liquidités (ou à ceux qui fournissent des jetons à échanger sur la plateforme d'échange décentralisée) : 0,25 % revenant aux LP et les 0,05 % restants aux détenteurs de jetons UNI . Mais ce « changement de frais » n'a jamais été activé.

Des discussions ont de nouveau eu lieu sur l'activation du commutateur de frais avec le lancement d' Uniswap V3. GFX Labs, Maker de l'Oku, une interface frontale pour Uniswap, proposé un plan Cela permettrait de tester la répartition des frais de protocole sur quelques pools d' Uniswap V2, qui ont suscité beaucoup d'intérêt. Mais les discussions ont finalement échoué, notamment en raison des craintes que l'activation puisse détourner les LP et les liquidités de la plateforme, ainsi que de craintes juridiques.

Voir aussi :Hayden Adams d'Uniswap : d'idéaliste Ethereum à réaliste en affaires

ONEune des principales inquiétudes à l’époque était que le changement de frais pourrait avoir des implications fiscales et juridiques sur les valeurs mobilières pour UniDAO, étant donné qu’il s’agirait essentiellement de verser un type de dividende basé sur les revenus aux détenteurs de jetons.

On ne sait pas exactement à quelles préoccupations la Fondation Uniswap répondait en décidant de reporter une fois de plus le vote. Gabriel Shapiro, éminent expert juridique en Crypto, a écrit qu'il s'agissait d'un nouvel exemple d'un protocole DeFi traitant les détenteurs de jetons comme citoyens de « seconde classe »dont les désirs sont subordonnés à un groupe plus restreint de parties prenantes.

Des arguments similaires ont été avancés à la fin de l’année dernière lorsque Uniswap Labs a imposé des frais de négociation de 0,15 % Sur son site web et son portefeuille – c'était la première fois que le groupe de développement cherchait à monétiser directement son travail. Les frais ne s'appliquaient qu'aux produits gérés par Uniswap Labs, et non au protocole d'échange lui-même, mais faisaient suite à une levée de fonds de 165 millions de dollars.

Il n'y a aucune raison d'être totalement cynique et de suggérer que le changement de frais programmé pour récompenser les détenteurs de jetons UNI ne sera jamais mis en œuvre. Uniswap Labs et les détenteurs de jetons UNI sont des entités distinctes ayant leurs propres intérêts ; idéalement, ils devraient tous deux s'allier pour servir au mieux le protocole lui-même.

Mais s’il y a une leçon à tirer de la DeFi, c’est que les détenteurs de jetons n’ont pas toujours le dernier mot.