Les électeurs ARBITRUM sont divisés sur le projet de « recherche » d'un prix de 2 millions de dollars

• Le coût est « plus élevé que ce que je paie pour les avocats de Harvard », a écrit un commentateur.
• D'après les premiers résultats du vote sur la « vérification de la température », les avis sont assez partagés.
• L'épisode offre un nouvel exemple de la façon dont les pionniers de la blockchain luttent pour résoudre le défi épineux de la gouvernance décentralisée.

En mars, ARBITRUM, le plus grand réseau blockchain de couche 2 au-dessus Ethereum avec environ 2 milliards de dollars de dépôts, a été poussé à décentraliser sa gouvernance – en distribuant des jetons aux détenteurs qui auraient leur mot à dire dans la décision de la stratégie et des tactiques du projet avec des votes, via une « organisation autonome décentralisée » connue sous le nom d' ARBITRUM DAO.

Mais une nouvelle proposition visant à professionnaliser les efforts de recherche du projet – en allouant plus de 2 millions de dollars de jetons numériques à une « Coalition ARBITRUM » proposée par la branche de recherche de Blockworks, une société de médias Crypto – polarise la communauté et génère des plaintes concernant le coût et les conflits d'intérêts potentiels.

Actuellement, les recherches du projet sont partagées et regroupées dans un forum communautaire, principalement par des bénévoles.

Mais la proposition de coalition a rencontré des désaccords dans ces forums, le débat s'attaquant à une tension clé au CORE de toutes les DAO : comment concilier la prise de décision « décentralisée » avec le besoin de conseils d'experts.

L'une des principales critiques concerne les conflits d'intérêts potentiels entre les membres de la coalition de recherche. Parmi La rédaction professionnels figureraient Blockworks Research ; Gauntlet, une société de conseil en risques et en finances axée sur les cryptomonnaies ; et Trail of Bits, une société de cybersécurité. Une organisation supplémentaire sera élue pour servir de « défenseur de la DAO » et d'« arbitre entre la DAO et la coalition » dans le cadre de la proposition.

« Le fait que les mêmes parties examinent et donnent leur avis sur les propositions, couvrent ces propositions publiquement via les réseaux médiatiques, votent sur les propositions, examinent les problèmes de sécurité d'une proposition, puis exécutent les mises à niveau du réseau ARBITRUM constitue un manque fondamental de séparation des pouvoirs. » a écrit un commentateur. La personne a ajouté que les membres proposés de la coalition représentent également un pourcentage important des votes globaux de ARB .

La proposition a également touché une corde sensible chez certains membres de la communauté qui ont contesté le coût proposé pour la nouvelle entreprise : 2 millions de dollars pour un essai d’un an.

Un sondage d'opinion sur la proposition a débuté le 3 novembre et se terminera le 10 novembre. Ce décompte informel permettra de déterminer si la proposition doit être soumise à un vote officiel de la DAO ARBITRUM . Bien que certains grands électeurs de la DAO n'aient pas encore donné leur avis, la proposition devrait franchir le seuil de la majorité simple, quoique de justesse : 52 % ont voté en faveur du financement de la coalition et 46 % contre.

ARBITRUM DAO

ARBITRUM est passé à une structure de gouvernance basée sur DAO en mars lorsqu'il premier lancement du jeton ARB et a créé la Fondation ARBITRUM – une organisation à but non lucratif chargée de soutenir le développement du réseau ARBITRUM , qui contribue à faciliter des transactions plus rapides et moins chères sur Ethereum.

Le rôle directeur d'une DAO comme celle d'Arbitrum est de permettre à une communauté de personnes largement distribuée - dans ce cas, celle d'ArbitrumARBdétenteurs de jetons – pour décider comment un protocole est développé et gouverné.

Bien que le passage d'Arbitrum à une gouvernance décentralisée soit officiel depuis plus de six mois, la Fondation ARBITRUM et Offchain Labs (l'entreprise qui a créé ARBITRUM) continuent de jouer un rôle crucial dans l'écosystème. Leur influence considérable peut être considérée comme une conséquence nécessaire du fonctionnement des DAO : il peut être difficile de coordonner un groupe dispersé de membres d'une DAO, aux niveaux d'engagement et d'expertise variés.

« L'impressionnante décentralisation d'Arbitrum démontre que la DAO ne peut T s'appuyer sur des entités uniques telles que Offchain Labs ou la Fondation ARBITRUM », a écrit Blockworks Research dans sa proposition.

La coalition de recherche étaitlancé Par Blockworks Research, le but est d'« accélérer » la prise de décision sur ARBITRUM , en déléguant certaines responsabilités de recherche et de diligence à un groupe d'experts de confiance. La coalition décrite dans la proposition est également censée contribuer à un meilleur équilibre des pouvoirs en faveur de la DAO.

La communauté ARBITRUM répond

Lors de la rédaction de la proposition, Blockworks Research a indiqué qu'elle était motivée par le fait que le Forum ARBITRUM « inclut de nombreuses suggestions intéressantes, mais manque souvent de la recherche, de la coordination, de la conception et de l'évaluation des risques nécessaires pour progresser de manière optimale ». (Avertissement : Blockworks est en concurrence avec CoinDesk dans le domaine des médias et des Événements Crypto .)

En réponse à un commentaire sur le forum concernant les inquiétudes selon lesquelles la nouvelle coalition pourrait agir comme une « force centralisatrice », Blockworks Research a répondu que « la Coalition n'a pas l'intention d'influencer ou de persuader les membres de la communauté de voter dans quelque direction que ce soit », ajoutant que l'objectif serait de « fournir des outils et des rapports objectifs pour aider les délégués et les membres de la communauté à prendre des décisions plus éclairées et plus efficacement ».

L'entreprise a précisé dans la proposition que les membres de la coalition pourraient être démis de leurs fonctions ou changés après avoir servi un mandat de 12 mois.

Le coût annuel prévu pour la coalition de recherche s'élèverait à 2,2 millions de dollars en ARB, le jeton natif d'Arbitrum, des fonds provenant directement de la trésorerie de la DAO ARBITRUM . débatLa proposition portait sur la manière dont ces fonds seraient alloués.

« Plus que ce que je paie pour les avocats de Harvard »

Selon une proposition de répartition des coûts, Trail of Bits recevrait 800 000 $ pour un ingénieur chargé d'examiner les propositions pendant 32 semaines sur un an. Gauntlet, quant à lui, demandait 327 000 $ pour « 15 semaines de recherche quantitative », et Blockworks demandait 780 000 $ pour « un minimum de 13 semaines d'analyse par trimestre ».

« Les organisations impliquées peuvent-elles démontrer que leur temps vaut entre 650 et 1 500 $/heure ? »a écrit un commentateursur le forum de gouvernance d'Arbitrum. « Cela semble exorbitant… comme dans "plus que ce que je paie pour les avocats de Harvard", exorbitant, littéralement. »

En ce qui concerne les inquiétudes concernant ce plan de paiement proposé, l'analyste de Blockworks Research, Sam Martin, a déclaré à CoinDesk par courrier électronique que Blockworks « a spécifiquement proposé un prix à ne pas dépasser pour éliminer la possibilité de dépenses excessives sur la DAO », ajoutant que « la DAO aura toute notre équipe à sa disposition qui s'étend en expertise avec un large éventail de compétences. »

« Notre engagement envers la DAO et notre volonté de la voir réussir sont plutôt évidents à ce stade grâce à nos contributions non rémunérées faites jusqu'à présent », a déclaré Martin dans l'e-mail.