La Cour suprême refuse de se saisir de l'affaire relative à la confidentialité des données des utilisateurs de Coinbase.

La Cour suprême des États-Unis a refusé d'examiner une affaire de longue date concernant la confidentialité, impliquant une demande de l'Internal Revenue Service (IRS) portant sur les données de milliers de clients de Coinbase.

Dans une ordonnance rendue lundi, les juges ont rejeté une requête en certiorari — en d’autres termes, une autorisation d’interjeter appel d’une décision d’une cour d’appel — déposée par un client de Coinbase, qui soutenait que la saisie des dossiers par l’IRS en 2016 avait violé ses droits garantis par le Quatrième Amendement, lesquels protègent les Américains contre les perquisitions et saisies déraisonnables de la part du gouvernement.

Le plaignant, James « Jim » Harper, initialementa intenté une action en justicecontre l'IRS en 2020, près d'un an après que lui et des milliers d'autres clients de Coinbaselettres reçues de l'IRSLes avertissant qu'ils ont potentiellement omis de déclarer des revenus et de payer les impôts résultant des transactions en cryptomonnaies, ou qu'ils n'ont pas correctement déclaré leurs transactions.

Dans sa plainte, Harper a affirmé que la prétendue « assignation John Doe » de l’IRS — un dispositif utilisé par l’agence pour détecter d’éventuelles infractions fiscales commises par des individus inconnus en contraignant les institutions financières à fournir des documents et d’autres informations permettant à l’agence d’identifier d’éventuels contrevenants — à l’encontre de Coinbase était inconstitutionnelle.

« Là où autrefois elle n’avait pas l’autorité de consulter les papiers privés d’une personne, même avec l’utilisation d’une assignation, l’Internal Revenue Service a désormais acquis le pouvoir d’exiger l’accès aux informations privées de quiconque sans aucun recours judiciaire », ont écrit les avocats de Harper dans leur plainte. « L’IRS exige l’accès même lorsqu’une personne a conclu un contrat avec un tiers qui promet de protéger ses informations privées contre de telles intrusions. »

En 2021, un tribunal de district du New Hampshire a rejeté la plainte de Harper, donnant raison à l’IRS. Harper a fait appel et, en 2023, un autre juge du tribunal de district du New Hampshire a de nouveau donné raison à l’IRS et a classé l’affaire, écrivant : « Comme la Cour suprême l’a récemment réaffirmé, « [p]our poursuivre les impôts impayés et les personnes qui les doivent, le Congrès a accordé à l’Administration fiscale une large latitude pour émettre des convocations. » Les actions de l’IRS en cause dans cette affaire s’inscrivent pleinement dans cette large latitude, et Harper ne bénéficie d’aucune protection ni d’aucun recours au-delà des « garanties » et des contrôles déjà imposés à l’IRS par le Congrès et la justice. »

Harper a fait appel une nouvelle fois et, en 2024, une cour d'appel américaine a confirmé la décision de la juridiction inférieure de rejeter l'affaire. En février, Harper a déposé une requête en certiorari auprès de la Cour suprême, sa dernière chance d'obtenir un résultat différent dans ce conflit juridique de longue durée.

Depuis le dépôt de la pétition de Harper en février, une série de think tanks de premier plan et d’entreprises, dont Coinbase et X, ont soumis des mémoires d’amici curiae dans cette affaire, soutenant que la Cour suprême devrait accepter de l’examiner et réévaluer la « doctrine du tiers », un principe juridique remontant à une décision de la Cour suprême de 1976. Ce dernier stipule que les individus ne peuvent pas raisonnablement s’attendre à la confidentialité des informations communiquées volontairement à un tiers, ce qui signifie que les agences gouvernementales peuvent accéder à ces informations sans mandat ni cause probable, sans violer le Quatrième Amendement.

Cependant, la Cour suprême est restée inflexible. Elle n’a fourni aucune information supplémentaire ni justification pour son ordonnance de lundi rejetant la requête de Harper, se contentant d’écrire :

La requête en vue de l'octroi d'un certificat de contrôle judiciaire est rejetée.