Kalshi va WIN la bataille contre le Nevada : un avocat spécialisé dans les Crypto

La tradition juridique américaine du fédéralisme, qui équilibre l’autorité de l’État avec le contrôle fédéral, est mise à l’épreuve par une nouvelle frontière : les Marchés de prédiction en ligne.

Au centre de tout se trouveDonald Trump Jr., a conseilléKalshi.Nevada et New Jerseyont émis des ordres de cessation et d'abstention contre Kalshi au sujet decontrats sportifs du marché des prédictions, affirmant qu'ils violent les lois de l'État sur les jeux de hasard.

Mais Kalshi a riposté, arguant que ce qu'il propose n'est T du jeu et qu'il est réglementé par la Commodity Futures Trading Commission et la Commodities Exchange Act car il s'agit d'un marché de prédiction, et non d'un lieu de jeu - un argument qui, selon l'avocat Crypto Aaron Brogan, devrait être une WIN facile devant le tribunal.

« Je pense clairement que Kalshi va WIN ces procès », a déclaré Brogan dans une interview accordée à CoinDesk. « Si l'on examine le texte de la loi sur les échanges de marchandises (CEA), on constate que la CFTC a une compétence exclusive sur tous les contrats relevant de sa compétence réglementaire, ce qui est clairement le cas des contrats dérivés et des contrats d'événements. »

Les Marchés de prédiction comme Kalshi et Polymarket fonctionnent comme des intermédiaires neutres, faisant correspondre les ordres comme toute autre bourse sous la tutelle de la CFTC. Aucun bookmaker ne propose de marché de prédiction ; l'opérateur du marché ne parie T contre ses utilisateurs.

Pour les opérateurs du marché des prédictions, le sport a été un domaine de croissance important.Données de Polymarket Analyticsmontre que la catégorie a dépassé l'élection de 2024 en termes de volume.

« [Kalshi] ne prend pas parti pour le marché dans ce cas, ce qui change fondamentalement les incitations impliquées et rend le produit différent de manière holistique », a expliqué Brogan.

Kalshi aauto-certifié ces contrats d'événements auprès de la CFTC, un processus permettant aux bourses de produits dérivés réglementées par le gouvernement fédéral de répertorier de nouveaux produits en attestant de leur conformité aux exigences réglementairessans avoir besoin d’une approbation préalable explicite de l’agence.

De son côté, la CFTC semble réceptive à l’argument selon lequel les résultats des jeux sportifs sont des marchandises,Le président Donald Trump a choisi de diriger la commission, Brian Quintenz,se disputer en 2021qu'ils peuvent servir à des fins économiques légitimes en tant qu'instruments de couverture, distincts des activités de paris purs, et ne devraient donc pas être automatiquement interdits en vertu de la LCE.

Brogan reconnaît le raisonnement derrière les inquiétudes du Nevada, étant donné la dépendance historique de l'État aux revenus des jeux de hasard.

Il souligne toutefois que les actions du Nevada contre Kalshi pourraient par inadvertance soulever de sérieuses questions sur la légitimité des propres Marchés de jeu du Nevada.

En classant les contrats d'événements réglementés par le gouvernement fédéral de Kalshi comme des jeux d'argent, les régulateurs du Nevada ont involontairement souligné que leurs propres opérations de jeu approuvées par l'État, telles que les Marchés de paris sportifs et autres paris basés sur des événements, pourraient elles-mêmes techniquement être qualifiées de contrats dérivés.

« Dans ce cas, la préemption fédérale pourrait théoriquement évincer l’autorité de l’État pour superviser ces Marchés de jeu », a déclaré Brogan.

Une victoire de Kalshi, a déclaré Brogan, pourrait transformer entièrement la culture des paris sportifs américains si elle se fait via des Marchés de prédiction plutôt que par l'intermédiaire de sociétés de jeux d'argent traditionnelles.

Brogan note que si Kalshi l'emporte, les États pourraient réagir politiquement ou légalement, en faisant éventuellement pression sur le Congrès ou en déposant une plainte en vertu de la loi sur la procédure administrative contre la CFTC, bien qu'il doute que de telles contestations réussissent.

En fin de compte, le litige de Kalshi contre les régulateurs des États présente un dilemme historique du fédéralisme : les États peuvent-ils conserver leur autorité traditionnelle sur la réglementation des jeux d’argent, ou les cadres réglementaires fédéraux domineront-ils à l’ère numérique ?

« C'est incroyablement compliqué », a conclu Brogan, « et nous sommes à l'aube d'un procès qui pourrait définitivement déterminer qui prédominera. C'est complexe, mais cela va être vraiment important. »