Les Marchés de prédiction n'ont T de problème de jeu, déclare un avocat Crypto

Singapour et la Thaïlandeont récemment décidé d'interdire Polymarket dans leurs juridictions respectives, affirmant que le site n’était qu’une autre plateforme de jeu.

En surface,cet argument semble logiqueL'inclusion des Marchés de prédictions sportives par Polymarket le fait apparaître comme un concurrent des paris sportifs sous licence du monde entier.

Après tout, même les critiques les plus sévères du marché de prédiction reconnaissent qu’il existe une certaine valeur dans un mécanisme d’investissement pour se protéger contre des Événements tels qu’une élection, mais le résultat d’un match sportif n’a tout simplement T le même impact matériel qu’une élection ou une guerre.

Mais, sous la surface, l'argument selon lequel les Marchés de prédiction ne sont qu'une version Web3 des jeux de hasard est insuffisant, affirme l'avocat spécialisé en Crypto basé à New York, Aaron Brogan.

« Si vous êtes un produit de jeu agréé par l'État, vous ne prenez ONE parti du pari. Vous pariez essentiellement contre vos utilisateurs », a déclaré Brogan. « Vous réservez les paris… et offrez certaines cotes aux utilisateurs. Que vous gagniez ou non de l'argent dépend des cotes que vous fixez. »

Les Marchés de prédiction comme Polymarket et Kalshi, en revanche, agissent comme des intermédiaires neutres qui font correspondre les transactions sans prendre parti, gagnant de l'argent via les frais de transaction.

« Dans ce cas, vous ne prenez pas parti pour le pari en tant que marché, ce qui change fondamentalement les incitations impliquées et rend le produit différent de manière holistique », a déclaré Brogan, soulignant que les plateformes de marché de prédiction n'interdisent T leurs meilleurs utilisateurs de la même manière que les casinos expulsent les professionnels du comptage de cartes, car cela tue l'avantage mathématique de la maison.

« Les Marchés de prédiction ne sont T des jeux de hasard, car ils ne sont pas structurés pour l’être », a déclaré Brogan. « Ce sont des outils de compréhension, de couverture et de création de biens publics. C’est ce qui les rend fondamentalement différents. »

Obtenir une licence de jeu en ligne aux États-Unis a été un effort herculéen, et on peut se demander pourquoi les nouveaux acteurs dans l'espace, comme Draft Kings ou les titulaires comme MGM, qui ont suivi en ouvrant les opérations de paris sportifs en ligne, ne s'attaquent T aux Marchés de prédiction au niveau de l'État où les jeux de hasard sont réglementés.

Selon Brogan, la principale distinction juridique réside dans le cadre réglementaire. Aux États-Unis, les Marchés de prédiction enregistrés comme Marchés contractuels désignés (Designated Contract Markets, DCM) relèvent de la réglementation fédérale via le Commodity Exchange Act, qui prévaut sur les lois des États sur les jeux de hasard.

« Aux États-Unis, la loi fédérale prime sur la loi des États », a expliqué Brogan. « La loi sur les échanges de marchandises comprend une disposition spécifique qui empêche la réglementation par les États des produits dérivés enregistrés au niveau fédéral. Si vous êtes enregistré au niveau fédéral, les États ne peuvent T vous réglementer. »

Kalshi semble avoir confiance dans cet argument, car la plateforme de marché de prédiction, qui a activement cherché à s'enregistrer auprès de la Commodities Futures and Trading Commission - et a combattu ses tentatives initiales debloquer les Marchés de prédiction liés aux élections–récemment lancé Marchés de paris du Super Bowl.

Mais cela pourrait ne pas fonctionner pour ses concurrents.

« Polymarket, par exemple, n'est pas enregistré aux États-Unis, donc les États pourraient sans doute s'adresser à son fondateur et lui dire : « Vous avez facilité des paris sportifs, ce qui est un délit dans cet État », et intenter une action en justice. Les bourses enregistrées, en revanche, ne sont T confrontées à ce problème en raison de leur statut fédéral », a déclaré Brogan.

Bien que Polymarket et Kalshi soient les deux noms les plus connus dans le secteur, de nombreux autres nouveaux entrants suivent leurs traces.

ONEun d'entre eux est l'échange de Crypto Crypto.com, qui a récemment lancé Crypto.comsports après avoir déposé une auto-certification en tant que DCM auprès de la CFTC.

L'essentiel, a expliqué Brogan, est que si la CFTC ne prend aucune mesure dans les 24 heures suivant le dépôt des documents d'auto-certification, le demandeur peut considérer cela comme un feu vert.

« Si ces produits se multiplient et si la CFTC ne prend T de mesures, ce qu'elle n'a T encore fait, ils finiront par manger le pain de ces bookmakers. C'est une industrie de 21 milliards de dollars et ce nouveau produit sera bien meilleur », conclut-il.