Les pays de l'UE peinent à mettre en œuvre le MiCA alors que la date limite pour la refonte de la réglementation sur les Crypto approche.

Le vaste régime réglementaire de l'Union européenne pour les entreprises de Cryptomonnaie , les Marchés d'actifs Crypto (MiCA), devrait entrer en vigueur à la fin de l'année, mais à seulement trois semaines de l'entrée en vigueur, près d'un quart des 27 pays qui constituent le bloc ne sont T prêts.

Pour que la réglementation s'applique dans le pays, les États membres de l'UE doivent aligner leurs législations locales sur la MiCA. Parmi les pays qui ne l'ont pas encore fait figurent la Belgique, l'Italie, la Pologne, le Portugal, le Luxembourg et la Roumanie, selon un document créé par l'Electronic Money Association, un organisme professionnel, et partagé avec CoinDesk.

Les associations professionnelles représentant l'industrie de la Crypto affirment que cet état de manque de préparation est pris trop à la légère par les autorités de la Commission européenne et de l'Autorité européenne des Marchés financiers (AEMF), qui sont déterminées à maintenir la date de mise en œuvre de fin d'année même si les pays ne la respectent pas.

« La mise en œuvre de la MiCA dans la législation nationale ne se déroule pas comme elle le devrait », a déclaré Robert Kopitsch, cofondateur de Blockchain for Europe, une organisation basée à Bruxelles dont le conseil d'administration comprend des dirigeants de Coinbase (COIN), Binance, Ripple et AVA Labs.

Processus en deux étapes

La mise en œuvre de la MiCA, entrée en vigueur l'année dernière, se déroule en deux phases. La première a eu lieu en juin, lorsque les émetteurs de stablecoins ont dû s'assurer qu'ils disposaient des autorisations nécessaires pour opérer dans le pays.

Le deuxième point, celui de l'échéance de décembre, concerne les fournisseurs de services d'actifs Crypto (FSAC), tels que les plateformes d'échange, les fournisseurs de portefeuilles et les dépositaires. Ces entreprises doivent être enregistrées et basées dans au moins un pays de l'Union européenne pour demander une licence MiCA leur permettant d'opérer dans l'ensemble de la zone commerciale.

Selon plusieurs associations professionnelles du secteur des Crypto , un problème majeur pour certains régulateurs nationaux, les autorités nationales compétentes (ANC), réside dans le court délai entre la date limite et octobre, date à laquelle certaines normes techniques réglementaires ont été finalisées. Il ne restait alors que deux mois pour gérer les formalités administratives et la complexité qui en résultaient.

« Avec un tel délai, il sera très difficile pour l'autorité de contrôle nationale compétente de gérer correctement la demande CASP, pourtant essentielle au lancement d'une supervision efficace fondée sur une relation réglementaire bien établie », peut-on lire dans une lettre envoyée à l'AEMF le mois dernier. Cette lettre a été signée par Blockchain for Europe, l'European Crypto Initiative, l'Electronic Money Association et l'International Association for Trusted Blockchain Applications.

Les associations professionnelles ont demandé une période de non-intervention de six mois. Autrement dit, une suspension des mesures d'application de la loi afin que les entreprises n'ayant pas encore reçu d'autorisation ne soient pas sanctionnées si elles poursuivent leurs activités.

Jusqu'à présent, l'AEMF a rejeté la Request, mais la date limite du MiCA sera examinée lors d'une réunion le 11 décembre. Bien que la suspension de l'application soit inacceptable, l'AEMF pourrait se préparer à fournir des « orientations » sur le calendrier, selon une personne proche du dossier. L'AEMF a refusé de commenter.

N'ayant d'autre alternative qu'un inévitable retard d'enregistrement, certaines entreprises pourraient être contraintes d'arrêter leurs opérations de Crypto , a déclaré Kopitsch de Blockchain for Europe.

« Si vous n'avez T de licence à une certaine date, vous devez cesser vos services en Europe », a déclaré Kopitsch. « Imaginez ce que cela signifie. C'est très mauvais pour les entreprises et les utilisateurs seront mécontents. Et cela ne donne T une bonne image de l'UE. »

Kopitsch a cité l'Irlande, le Portugal, la Pologne et l'Espagne comme des pays qui peinent à respecter le délai. Trois autres personnes, ayant requis l'anonymat, ont abondé dans le même sens, l'Italie, Malte, Chypre, la Lituanie et la Belgique étant également citées.

La législation prend du temps

Malgré une réglementation relativement avancée en matière de Crypto actifs, l'Allemagne a également été citée par l'Association de la monnaie électronique comme un pays confronté à des difficultés. En effet, le cadre actuel des Crypto en Allemagne nécessite une nouvelle législation pour se conformer aux spécifications de la MiCA, un processus qui peut prendre du temps. Malte dispose également d'un régime de Crypto qui doit être aligné sur la MiCA, a indiqué l'EMA.

« Il s'agit d'un processus politique et législatif », a déclaré Helmut Bauer, consultant auprès de l'Association de la monnaie électronique, lors d'une interview. « Je crois comprendre que cela a posé un problème à l'Allemagne et que le processus a été retardé. La BaFIN semble relativement bien préparée, mais elle doit attendre la législation. »

La BaFIN, le régulateur financier allemand, autorise les banques à conserver des actifs Crypto dans le cadre d'un cadre initialement basé sur les règles des Marchés d'instruments financiers (MiFID).

Les régulateurs nationaux ont également identifié la procédure législative comme étant le goulot d’étranglement dans la mise en œuvre, pointant du doigt leurs gouvernements.

En Pologne, l'Autorité de surveillance financière (KNF) a déclaré que le ministère des Finance coordonnait le processus et était responsable du respect des délais.

« Le projet de loi polonais sur le marché des crypto-actifs a reçu un Analyses positif quant à sa conformité avec le droit européen et est actuellement examiné par la commission des affaires européennes », a déclaré un porte-parole du KNF par courriel. « Nous sommes conscients que la loi devrait être adoptée d'ici la fin de l'année, mais l'Autorité polonaise de surveillance financière n'a aucune influence directe sur ce point. […] La Pologne n'est pas le seul pays à ne pas encore avoir adopté de loi nationale et les défis auxquels sont confrontés les États membres sont similaires. »

La Commission portugaise du marché des valeurs mobilières a déclaré par courrier électronique : « La proposition législative qui met en œuvre les responsabilités découlant du règlement européen MiCA, ainsi que la répartition des pouvoirs entre la CMVM et la Banque centrale portugaise (Banco de Portugal), relève de la compétence du gouvernement portugais et est actuellement à l'étude par le gouvernement. »

Un porte-parole de la FSMA belge a déclaré par courrier électronique : « Étant donné qu'une décision (politique) sur la désignation des autorités compétentes pour MiCA est en attente, la FSMA ne peut pas répondre à vos questions. »

Quant à la Banque centrale d'Irlande, elle encourage l'engagement précoce des candidats et est engagée dans un processus de pré-candidature avec un certain nombre d'entreprises qui demandent une autorisation dans le cadre du MiCA.

« Le passage d'une entreprise à l'étape suivante du processus de demande CASP dépendra de sa nature, de sa taille et de sa complexité, ainsi que de son degré de préparation », a déclaré un porte-parole de la banque centrale par courriel. « En général, d'après notre expérience, les entreprises les mieux préparées, disposées à s'engager en toute transparence à toutes les étapes du processus d'autorisation, progressent plus efficacement. »

Un porte-parole du régulateur financier italien, la Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CONSOB), a déclaré par courrier électronique : « À ce stade, votre question devrait être posée à l'ESMA plutôt qu'à la Consob en tant qu'autorité nationale. »

L'Allemagne, l'Espagne, Malte, Chypre, la Lituanie, le Luxembourg et la Roumanie n'avaient pas répondu au moment de la mise sous presse.