Les procureurs et Sam Bankman-Fried déposent des propositions d'instructions au jury pour le procès

Le ministère américain de la Justice et Sam Bankman-Fried ont déposé des instructions contradictoires au jury pour le procès d'octobre du fondateur de FTX, un jour avant sa comparution en justice.sur un nouvel acte d'accusation de remplacement.

Les procureurs ont déposé le document intitulé «les demandes du gouvernement de facturer", tard lundi, s'adaptant à diverses séries d'instructions données au jury, y compris des déclarations antérieures du juge Lewis Kaplan, le juge du district sud de New York supervisant le cas de Bankman-Fried. Le fondateur de FTX fait face à sept chefs d'accusation différents, allant de la conspiration de fraude par virement bancaire, en valeurs mobilières et en matières premières aux allégations de blanchiment d'argent, pour lesquelles il a plaidé non coupable.

Le dossier déposé lundi par le ministère de la Justice (DOJ) expose en détail chacun des différents chefs d'accusation retenus contre Bankman-Fried, expliquant les différences entre les « crimes substantiels » et les « crimes de complot ».

Un séparédossier déposé par les propres avocats de Bankman-Fried Peu de temps après, des documents suggèrent qu'il pourrait faire valoir qu'il croyait sincèrement que son utilisation des fonds des clients n'était pas illégale. Le dossier suggère que son comportement équivalait à des erreurs de jugement et à des erreurs de gestion honnêtes plutôt qu'à des crimes - et joue avec l'idée que la Crypto, actuellement non réglementée, représente une zone grise juridique.

« Si M. Bankman-Fried a agi de bonne foi concernant l'utilisation des fonds des clients de FTX et avec la conviction que, dans le cadre de ses activités, FTX serait en mesure de couvrir toutes les demandes de retrait des clients, il n'a pas agi avec l'intention spécifique de frauder », a déclaré le dossier de Bankman-Fried, déclarant au jury que « Il n'est pas non plus pertinent de savoir si vous pensez que certaines conduites auraient dû être réglementées même si elles ne l'étaient pas à l'époque. »

Le ministère de la Justice a déjà remis en question la dépendance apparente de Bankman-Fried à l'égard d'un «avis d'avocat« Défense – il croyait que les actions étaient légales sur la base de ses propres discussions avec des avocats.

Les crimes substantiels « accusent un accusé d'avoir commis ou tenté de commettre... une infraction », précise la proposition du ministère de la Justice, tandis que les accusations de complot nécessitent un accord avec un autre individu.

Sur le même sujet : Sam Bankman-Fried devrait revenir devant le tribunal alors qu'il demande des libérations conditionnelles quotidiennes

Les instructions proposées au jury du ministère de la Justice SPELL également ce que les jurés doivent KEEP à l'esprit s'ils votent pour la condamnation : qu'il y avait un stratagème pour frauder, que le défendeur a « sciemment et volontairement participé » à ce stratagème et que le défendeur a utilisé des câbles interétatiques (qui incluent Internet).

Bankman-Fried doit être jugé début octobre. Il a récemment été placé en détention provisoire après que le juge Kaplan a révoqué sa BOND. Le juge a estimé que l'ancien PDG de FTX avait violé les conditions de sa mise en liberté sous caution en contactant le conseiller juridique général de FTX.US, Ryne Miller, et en partageant avec le New York Times le journal de l'ancienne PDG d'Alameda Research, Caroline Ellison.

MISE À JOUR (22 août, 07h25 UTC) :Ajoute des détails du dossier SBF dans l'article. Mise à jour du titre et du sous-titre.