La Cour suprême indienne interroge le gouvernement sur les Crypto, mais ne s'attend peut-être pas à une réponse.

Pour la première fois depuis que le gouvernement indien a proposé un régime de taxation des Crypto , la Cour suprême du pays a demandé à ONEun des principaux avocats du gouvernement de clarifier la légalité des cryptomonnaies. Mais cette question, posée lors d'une audience de mise en liberté sous caution dans une affaire pénale, pourrait rester sans réponse.

Dans une question orale, le juge de la Cour suprême Surya Kant a demandé à la solliciteure générale adjointe de l'Inde, Aishwarya Bhati, d'expliquer la position du gouvernement après que le ministre des Finance a annoncé en février des propositions qui incluent une taxe de 30 % sur le trading de Crypto , augmentant confusion quant au statut juridiquedes crypto-monnaies.

En réponse, l'avocat du gouvernement a déclaré : « Nous le ferons », selon Live Law, un site d'information juridique. Il a ensuite expliqué que, bien que l'affaire concernait des cryptomonnaies, leur légalité n'était pas une question centrale, ce qui impliquait que le gouvernement n'avait pas besoin de répondre. L'ordonnance du tribunal ne mentionnait pas qu'il attendait une réponse, et il n'est pas certain que le tribunal attende une réponse lors de la prochaine audience.

« C'était une remarque désinvolte », a déclaré Deepak Prakash, l'avocat de la défense. « Ce n'était pas le principal sujet de préoccupation du tribunal », a-t-il ajouté.

Le tribunal examinait une Request d'annulation de la caution d'Ajay Bhardwaj dans l'affaire GainBitcoin. Les auteurs de l'infraction auraient offert un rendement de 10 % sur les Bitcoin pendant 18 mois. Ils auraient collecté 80 000 bitcoins, d'une valeur de 2,7 milliards de dollars, auprès de milliers de personnes.

L'équipe juridique du gouvernement estime que le tribunal a été satisfait de son explication selon laquelle l'affaire n'était pas pertinente pour la légalité de la Crypto, et pense que c'est pourquoi il n'a pas persisté dans cette ligne de questionnement, et donc le gouvernement n'a pas besoin de répondre à la question lors de la prochaine audience, selon des personnes au courant de la réflexion de l'équipe.