The Node : Réglementer les intermédiaires dans un monde DeFi

Pour les régulateurs, les Crypto sont une véritable boîte de Pandore qui aurait dû être étouffée il y a dix ans. Tel était le message que Jason Furman, économiste senior de l'administration Obama, a transmis à la Washington PostCette semaine. C'est désormais un « monstre de 2 000 milliards de dollars », a-t-il déclaré.

Le rythme de l'innovation dans le Crypto est difficile à KEEP pour les régulateurs, d'autant plus que, jusqu'à présent, aucune initiative proactive et cohérente T été mise en place à l'échelle du secteur pour le gérer. Malgré un mélange de règles, de cadres et de recommandations, les Crypto ont connu une croissance fulgurante, et avec elles, l'attention réglementaire.

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

« Le cadre actuel est tout simplement inapplicable à un système fondé sur l'absence d'intermédiaires », a déclaré Kristin Smith, directrice de la Blockchain Association, lors d'une interview suite à sa participation au Consensus 2021. C'est un point important : les outils décentralisés constituent l'antithèse d'un système financier où la gestion de l'argent nécessite des dépositaires de confiance.

Il existe un argument solide selon lequel les avancées technologiques en matière de Crypto répondent aux protections de base des consommateurs, de la fraude et du financement du terrorisme pour lesquelles l’ancien système a été mis en place.

La réglementation actuelle vise à encadrer les intermédiaires, a déclaré Marc Boiron, avocat général de DYDX, lors d'un panel de consensus. Sans intermédiaire pour conserver vos actifs, effectuer des transactions en votre nom ou gérer vos informations personnelles, cela n'a aucun sens, a-t-il demandé. « Les défauts de l'ancien système » ne se retrouvent T dans les systèmes DeFi ouverts et sans garde de données.

Mais il semble que les régulateurs aient eu du mal à se rallier à cette opinion.

Sur le même sujet : Rebecca Rettig - La DeFi n'est pas la TradFi : pourquoi les directives du GAFI freineraient la croissance

Smith a déclaré que les régulateurs travaillent sans relâche pour tenter de combler les lacunes et d’intégrer de nouveaux produits financiers et technologiques dans le cadre des règles existantes.

Par exemple, au déclin du Réseau de lutte contre la criminalité financière (FinCEN), le Trésor de l'administration Trump a proposé des règles visant à étendre la surveillance à certaines transactions et aux portefeuilles « non hébergés » (ou non dépositaires). Le nouveau directeur de l'agence, Michael Mosier, qui a rejoint le secteur public après avoir travaillé pour la société d'analyse de cryptomonnaies Chainalysis, dit« Rien n’est décidé » là-bas.

De même, le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine, Gary Gensler, a déclaré plus tôt ce mois-ci que le Congrès devrait clarifier la réglementation relative aux Cryptomonnaie , sans donner de précisions. Le département du Trésor a demandé aux entreprises de Cryptomonnaie de fournir davantage d'informations financières à l'Internal Revenue Service (IRS).

Par ailleurs, le FinCEN souhaite mieux comprendre comment les outils de Politique de confidentialité tels que preuves à divulgation nulle de connaissance (ZKP) et cryptage homomorphe – populaire parmi certains protocoles de Cryptomonnaie – travaildans les fintechs, les regtechs, les sociétés de capital-risque et les institutions financières.

Dans la plupart de ces cas, les agences concernées ont ouvert un dialogue avec les acteurs du secteur. Mais il n'est pas toujours facile de savoir quelle est la bonne marche à suivre, même pour les initiés.

Ce matin, lors d'une table ronde de consensus, certains des plus grands juristes de la Finance décentralisée (DeFi) ont débattu de la question de savoir si les systèmes ouverts devaient ou non être réglementés selon les règles existantes. Ils ont qualifié cette situation de « problème du vin nouveau dans une vieille outre ».

Ces avocats T souvent quand et comment une règle existante s'applique aux protocoles qu'ils Aave . Rébecca Rettig Elle n'avait T de réponse claire, mais a déclaré que lorsqu'elle était confrontée à une énigme difficile, elle essayait de réfléchir à ce que les règles avaient été établies pour accomplir.

Une règle est-elle conçue pour protéger les consommateurs ? Pour éliminer les asymétries d'information ? Pour atténuer les risques ? Elle a souvent constaté que l'architecture des protocoles ouverts rend les règles obsolètes. Pourtant, elle se demande toujours : quelles décisions pouvez-vous prendre pour démontrer votre souci de conformité ?

Jake Chervinksy, de Compound, a acquiescé. « Essayez simplement de faire ONE des « gentils », a-t-il déclaré. » Aucun des juristes n'a recommandé le démantèlement des politiques de surveillance, mais Chervinsky a souligné que certaines politiques pourraient bénéficier de la « désintermédiation » de différentes manières. Autrement dit, les protocoles Crypto autorégulés pourraient bénéficier au droit des valeurs mobilières de manières différentes de celles du droit des matières premières.

Pour se conformer aux règles visant à réguler les intermédiaires, les protocoles DeFi « devraient insérer un code ou un processus Human pour gérer les transactions », a déclaré Boiron. Aucun des intervenants ne pense que la « recentralisation » soit une bonne idée.

En vertu des recommandations du Groupe d’action financière (GAFI) sur les règles de voyage élargies, les développeurs peuvent être tenus responsables de malversations sur le système, même s’ils font un Satoshi et abandonnent ce qu’ils ont construit.

Sur le même sujet : Cinq ans plus tard, la DeFi définit désormais Ethereum

Malgré tout, Boiron garde la tête froide. Aussi décentralisés, bien intentionnés ou automatisés que soient de nombreux protocoles DeFi, il peut y avoir des acteurs malveillants.

« Le développeur du protocole ou tout développeur tiers pourrait mentir à son sujet, induisant en erreur les utilisateurs. C'est là que la protection des consommateurs prend tout son sens », a T il déclaré.

Mais appliquer les protections traditionnelles des consommateurs à un protocole reste une erreur.

« Les régulateurs et l'industrie devraient travailler ensemble pour concevoir un nouveau paradigme réglementaire qui exploite les nombreux avantages inhérents à la Finance décentralisée afin de justifier les objectifs CORE que les cadres réglementaires traditionnels cherchent à atteindre », a déclaré Smith de la Blockchain Association.

Malgré l'incertitude, la pression est forte pour que les choses se passent bien. Les consommateurs peuvent être touchés. Des terroristes peuvent être financés. Et des industries peuvent s'effondrer.

« Le cadre existant devra s'adapter aux nouvelles technologies. S'il ne s'adapte pas, le développement se déplacera hors des États-Unis. Une fois les protocoles créés et publiés, surtout sans clés d'administration, plus rien ne pourra les arrêter », a ajouté Boiron par courriel après sa participation au Consensus.