Pourquoi le marché s'est effondré le 10 octobre, et pourquoi il peine à rebondir

Pendant des semaines, le secteur de la cryptomonnaie a donné l'impression d'être en panne.

Nous avons assisté au plus grand événement de liquidation de l'histoire du marché le 10 octobre. Le Bitcoin a dévissé. L'ETH et les altcoins ont chuté encore plus fortement. Depuis lors, chaque « rebond » s'est éteint dès le contact.

Tout le monde a imputé les tarifs à 100 % imposés par le président américain Donald Trump sur la Chine, les facteurs macroéconomiques ou le surendettement. Ce sont toutes des explications valides pour expliquer la chute du marché — mais elles ne réussissent pas à expliquer pourquoi le marché est resté perpétuellement déprimé dans les semaines qui ont suivi.

Le maillon manquant semble être un document discret publié le même jour par MSCI, le deuxième plus grand fournisseur d’indices au monde. Il cible directement les structures qui ont alimenté ce cycle : les sociétés de trésorerie d’actifs numériques (DAT) telles que Strategy de Michael Saylor (Nasdaq : MSTR) et d’autres.

Pour faire simple, le 10 octobre n’était pas seulement la « journée des tarifs ». C’était également le jour où le marché a découvert que l’un de ses plus grands groupes d’acheteurs marginaux pourrait être structurellement paralysé au début de 2026.

Qu’est-ce que les DAT et pourquoi sont-ils importants ?

Les DAT sont des entreprises cotées en bourse dont l’activité principale consiste à détenir du bitcoin ou d’autres actifs numériques au bilan : pensez à des véhicules de type Strategy qui lèvent des fonds propres ou de la dette sur les marchés traditionnels, utilisent ce capital pour acheter du BTC ou d’autres jetons tels que l’Ether, offrant ainsi aux investisseurs un proxy d’actif numérique à effet de levier coté en bourse.

Depuis l'émergence du premier DAT en 2020, avec ce qui était alors appelé l'achat initial de MicroStrategy de 21 454 bitcoins en août de cette année-là, les DAT sont devenus l'un des deux principaux acheteurs structurels d'actifs numériques dans ce cycle. Ces acheteurs se répartissent en deux catégories : les ETF spot BTC (ou autres actifs numériques) et les véhicules passifs affiliés, ainsi que les DAT qui émettent de manière répétée des actions ou des convertibles, ou utilisent d'autres formes de financement, pour acquérir des actifs numériques supplémentaires.

De manière cruciale, les DAT bénéficient du jeu d'inclusion dans les indices par une chaîne d'événements auto-renforçante. Lorsqu'un DAT atteint une taille suffisante, il est automatiquement inclus dans les indices MSCI et autres indices majeurs, ce qui oblige les fonds indiciels passifs à acheter les actions du DAT afin de reproduire la composition de l'indice. Cette demande induite par l'indice crée une pression supplémentaire à l'achat des titres, poussant ainsi le prix et la capitalisation boursière à la hausse.

La capitalisation boursière plus élevée générée par cet achat passif améliore également la liquidité et la légitimité perçue, offrant au DAT une plus grande capacité à lever des capitaux supplémentaires (via des émissions d’actions, des titres convertibles ou d’autres financements) et à utiliser les fonds ainsi obtenus pour acquérir des actifs numériques supplémentaires, élargissant ainsi davantage ses avoirs et sa capitalisation boursière. À son tour, la capitalisation boursière accrue du DAT se traduit par un poids indexé plus important, ce qui attire encore plus de flux passifs.

Le résultat est un puissant effet de volant d’inertie : l’inclusion dans l’indice conduit à des entrées passives, qui augmentent la capitalisation boursière et le poids dans l’indice, ce qui accroît ensuite la capacité de levée de fonds et les achats d’actifs numériques, alimentant ainsi une demande accrue pour l’indice. Des sociétés comme Strategy tirent parti de ce mécanisme.

Cependant, MSCI a indiqué le mois dernier qu’elle pourrait effectivement « couper l’alimentation » de ce volant d’inertie en reconsidérant la manière dont ces DAT sont traités dans leurs indices.

Ce que MSCI a annoncé le 10 octobre

Le 10 octobre 2025, MSCI a publié une consultation intitulée « Entreprises de trésorerie en actifs numériques », proposant que les entreprises dont l’activité principale est la détention de bitcoin ou d’autres actifs numériques soient reclassées en tant que véhicules semblables à des fonds plutôt qu’en sociétés opérationnelles. Selon cette proposition, si les avoirs en actifs numériques d’une entreprise représentent 50 % ou plus de son actif total, elle pourrait être exclue des
principaux indices actions de MSCI.

La consultation restera ouverte jusqu'au 31 décembre 2025, une décision finale étant prévue pour le 15 janvier 2026, et toute exclusion résultante devant être mise en œuvre dans le cadre de la révision de l'indice de février 2026.

Les analystes ont effectué les calculs. JPMorgan, par exemple, a estimé que la suppression d’un DAT phare des indices MSCI pourrait entraîner environ 2,8 milliards de dollars de sorties passives forcées, atteignant jusqu’à 8,8 milliards de dollars si d’autres grands fournisseurs d’indices adoptaient des exclusions similaires.

Il ne s'agit pas simplement d'un risque médiatique passager pour la cryptomonnaie. Si MSCI et ses pairs avancent dans cette direction, les fonds indiciels, les caisses de retraite et autres véhicules passifs seront contraints de vendre ces actions, non pas parce qu'ils n'apprécient pas le bitcoin, mais parce que leurs mandats et réglementations l'exigent. À l'avenir, les DAT ne seraient pas éligibles à une inclusion dans un indice passif, tout comme les fonds et ETF ne sont pas admissibles en tant que constituants d'indices.

Le point de bascule du 10 octobre

Si nous suivons la chronologie, la séquence des événements autour du 10 octobre se présente comme suit :

1. Choc macroéconomique : Le 10 octobre, Trump a annoncé des droits de douane à 100 % sur toutes les importations chinoises, ainsi que de nouveaux contrôles à l'exportation sur les logiciels critiques. Les actifs à risque mondiaux ont chuté et les actions technologiques ont subi leur plus forte baisse en une journée depuis avril.

2. Cascade de liquidations dans la crypto : La crypto, déjà fortement levier, a subi le choc ensuite. Le BTC et l’ETH ont connu une forte vente, et plus de 19 milliards de dollars de positions crypto à effet de levier ont été liquidées en 24 à 48 heures, marquant la plus grande purge que le marché ait jamais connue. Dans ce processus, la capitalisation boursière totale de la crypto a perdu des centaines de milliards de dollars presque du jour au lendemain.
3. Bombe structurelle silencieuse : Le même jour, MSCI a discrètement publié sa consultation DAT. Les tarifs et l’effet de levier expliquent la violence du crash initial ; le document MSCI aide à comprendre pourquoi le marché a eu du mal à amorcer un rebond significatif depuis.

Pourquoi la décision de MSCI touche au cœur de ce cycle

Les DAT ne sont pas simplement « un autre stock narratif crypto » — ils représentent un pont entre le capital TradFi et les actifs numériques. Les fonds passifs, les fonds de pension et les allocataires « uniquement indiciels » ne peuvent souvent pas acheter directement du bitcoin et d’autres crypto-monnaies, mais ils peuvent détenir un indice qui, à son tour, détient un important DAT. Ce DAT peut alors utiliser la valeur de ses fonds propres, via l’émission de nouvelles actions ou de dette, pour acheter
plus de bitcoin, transformant ainsi efficacement le capital traditionnel en demande supplémentaire de BTC.

Si MSCI exclut les DAT des indices, cela peut entraîner les impacts clés suivants pour les marchés des capitaux et des cryptomonnaies :

1. Vente forcée : des milliards de dollars en capitaux passifs doivent se défaire de ces actions lors du rééquilibrage de février 2026.
2. Absence de nouveaux flux passifs : les DAT perdent une raison majeure d'exister, car la capacité à bénéficier de l'inclusion dans l'indice pour atteindre une échelle toujours plus grande se détériore.
3. Offre structurelle plus faible pour le BTC : avec les DAT limités, l'un des principaux acheteurs à effet de levier de bitcoin sous-jacent est affaibli.

Les investisseurs avisés sur les marchés devaient certainement prévoir cela, et le sentiment ainsi que le comportement du marché après l’événement du 10 octobre ont changé en conséquence : chaque baisse est désormais évaluée en tenant compte d’une surabondance future connue. Pourquoi s’exposer massivement à un actif dont l’un de vos groupes d’acheteurs marginaux majeurs pourrait être contraint de vendre dans quelques mois ?

Bien que cela n'ait peut-être pas provoqué la chute initiale, cela a absolument modifié l'appétit du marché pour acheter la baisse.

Pourquoi le marché ne parvient pas à trouver un rebond significatif

Depuis le krach, trois forces se sont alignées pour maintenir le marché sous pression.

Premièrement, l'évidence : les vents contraires macroéconomiques. Les craintes de hausse des taux, le risque renouvelé de guerre commerciale et un ton plus prudent sur les marchés ont maintenu les allocateurs TradFi prudents et réticents à prendre des risques. Deuxièmement, les acheteurs sont épuisés. Les investisseurs particuliers ont été gravement touchés lors de la liquidation d'octobre et ont été lents à revenir, tandis que les flux des ETF se sont refroidis, avec plusieurs semaines de sorties remplaçant les entrées incessantes qui caractérisaient la phase précédente du cycle. Troisièmement, l'incertitude autour des DAT est élevée. Presque tous les rapports d'analystes signalent désormais la décision du 15 janvier de MSCI comme un risque pivot pour le bitcoin et autres actions numériques de trésorerie, et la perspective de dénouements passifs potentiels allant de 2,8 à 8,8 milliards de dollars plane sur le secteur tel un nuage.

Nous avons donc un marché où les vendeurs sont motivés, se couvrent, réduisent les risques et concrétisent des pertes fiscales ; tandis que les nouveaux acheteurs structurels hésitent, attendant des clarifications sur les indices, les tarifs et la politique de la Fed ; et les anciens acheteurs structurels, les DAT, sont menacés. Le résultat est un marché qui produit des pics intrajournaliers nets suivis d’un mur d’offre, sans tendance haussière soutenue.

Deux voies possibles peuvent émerger

L’histoire converge désormais vers le 15 janvier 2026, jour de la décision de MSCI, et à partir de là, deux grandes voies se dessinent.

Dans un scénario négatif, les DAT sont classés comme des « fonds » et exclus des principaux indices, ce qui entraîne des ventes anticipées avant la fenêtre de révision de février, les gestionnaires actifs et les arbitragistes devançant les flux passifs, des ventes forcées d’actions DAT alors que les fonds indiciels rééquilibrent leurs portefeuilles, et une probable répercussion sur le bitcoin ainsi que sur le sentiment global des actifs numériques, l’un de leurs principaux points d’entrée traditionnels étant structurellement affaibli.

Bien que cela ne déclenche pas automatiquement un marché baissier pluriannuel,
cela pourrait supprimer certaines des leviers les plus faciles pour soutenir les prix des actifs numériques via des structures d'actions cotées, laissant un marché plus fragile, à court terme, axé sur le spot et les dérivés.

Dans un scénario positif ou plus favorable, MSCI pourrait décider de ne pas exclure les DAT ou d’adopter un cadre plus nuancé les maintenant dans les indices de référence principaux. Dans ce cas, le surplomb disparaît, les DAT reprennent leur rôle de véhicules évolutifs pour l’exposition au BTC, et le récit peut passer de « exil d’index » à « adoption guidée par l’index » ; combiné à toute amélioration des conditions macroéconomiques ou des flux d’ETF, cette configuration pourrait alimenter un puissant rallye de soulagement.

Dans tous les cas, MSCI a transformé ce qui était auparavant un problème de micro-structure de niche en un événement macroéconomique pour l’ensemble du complexe crypto.

Que doivent retenir les investisseurs en crypto de cela

Pour les investisseurs en cryptomonnaies, quelques leçons se dégagent. Le krach du 10 octobre n’était pas simplement un « phénomène crypto » ; il faisait partie d’un choc macroéconomique plus large déclenché par des titres sur les droits de douane puis amplifié par l’effet de levier. Le même jour, MSCI a discrètement modifié l’équation structurelle pour l’une des plus grandes cohortes d’acheteurs de crypto, et bien que ce changement n’apparaisse pas dans les graphiques on-chain, il a une importance majeure pour les flux de capitaux.

De maintenant jusqu'à la mi-janvier, chaque baisse et chaque reprise des actions DAT ainsi que du BTC lui-même se dérouleront sous l'ombre de la décision de MSCI. Par-dessus tout, la crypto n’évolue pas dans un vide : les règles des indices, la politique tarifaire et les flux des ETF, ces détails supposément ennuyeux de la finance traditionnelle, peuvent soudainement devenir l'élément central.

Le point essentiel et l’avenir des DAT et des DAC

Le krach du 10 octobre a été le moment où le marché a réalisé deux choses en même temps : premièrement, que les événements macroéconomiques peuvent encore dévaster la crypto et que les tarifs douaniers ainsi que les chocs politiques ont réellement de l’importance ; et deuxièmement, que la structure actuelle du marché est plus fragile que beaucoup ne le pensaient, car si le système d’indices se retourne contre les DAT, l’un des moteurs principaux de ce cycle s’arrête, ce qui explique pourquoi nous n’avons pas observé de reprise en V nette. L’événement de liquidation est terminé ; la question structurelle, elle, ne l’est pas.

Si la décision de MSCI en janvier est négative, attendez-vous à davantage de turbulences alors que le marché anticipe des ventes forcées et un effet de levier DAT plus faible. Si elle est positive, le surplomb se dissipe et le récit haussier recevra très probablement un nouvel élan.

Cependant, même dans le pire des cas, cela ne mettrait pas fin au modèle DAT. Cela réorganiserait simplement les incitations et créerait une nouvelle catégorie de DAT. Au lieu de rechercher l'inclusion dans les indices et l’expansion du bilan par le biais de l’effet de levier et de l’ingénierie financière, les DAT devraient se concentrer sur la création de valeur réelle et incrémentale pour l’écosystème des actifs sous-jacents, ainsi que sur la capture d’une part de cette valeur pour leurs actionnaires. Les véhicules cotés pourraient utiliser leur accès aux capitaux publics pour
concevoir des produits et services répondant à des problèmes réels, mettre à profit les actifs numériques qu'ils détiennent et soutenir la croissance plus large de l’écosystème. Une analogie historique approximative serait la manière dont Consensys a opéré autour d’Ethereum à ses débuts. Dans cette optique, le récit évolue des Digital Asset Treasuries vers les Digital Asset Companies (DACs).

Quoi qu'il en soit, le 10 octobre n’a pas été un krach aléatoire. Ce fut le jour où le marché a découvert que la « machine à faire monter les chiffres » elle-même pourrait être remise en question, et un signal indiquant que des changements fondamentaux s’annoncent dans la manière dont l’industrie crypto fonctionne et converge avec la finance traditionnelle (TradFi).