Wall Street croit au potentiel de hausse de la cryptomonnaie, mais pas à sa technologie

L'appétit de Wall Street pour la crypto est plus fort que jamais. Le ETF Bitcoin de BlackRock a battu des records d'afflux. Fidelity et VanEck ont emboîté le pas avec de nouveaux produits spot. Même le Nasdaq a laissé entendre qu'il envisage d'étendre son infrastructure de négociation d'actifs numériques. Pourtant, malgré tout cet élan, presque aucune de ces activités ne se déroule réellement onchain.

Les institutions considèrent désormais la cryptomonnaie comme une classe d’actifs légitime, mais pas comme un lieu d’activité. La majeure partie des opérations de trading, de règlement et de création de marché se déroule encore sur des serveurs privés et des infrastructures traditionnelles.

La raison est simple : les blockchains, dans leur forme actuelle, ne répondent pas encore aux normes de performance institutionnelles. Tant qu'elles ne pourront pas offrir une rapidité prévisible, un accès fiable aux données et une résilience opérationnelle équivalente aux systèmes de Wall Street, les acteurs majeurs continueront à effectuer des transactions hors chaîne, limitant ainsi la transparence, la liquidité et l’innovation même qui a rendu la cryptomonnaie attrayante dès le départ.

Pourquoi le flux d'ordres reste hors chaîne

Les institutions évitent de trader onchain car la plupart des blockchains ne répondent pas à leurs normes. Les institutions exigent à la fois rapidité et fiabilité, et les blockchains ont tendance à peiner sur ce dernier point.

De nombreuses blockchains deviennent congestionnées en période de forte demande, entraînant l’échec imprévisible des transactions. Les frais de gaz peuvent varier de manière erratique en fonction des fluctuations de l’activité du réseau, générant un chaos supplémentaire. Les institutions refusent d’opérer dans un environnement aussi imprévisible.

Les institutions doivent également s'assurer, sans aucun doute, que les transactions se régleront correctement, même lorsque de nombreux événements se produisent simultanément. Certaines blockchains, telles que les solutions de couche 2 ou les rollups, reposent sur des techniques de règlement optimistes qui fonctionnent la plupart du temps, mais qui nécessitent parfois que des transactions soient annulées, inversant ainsi des transactions déjà réglées.

Dans ce cadre, les institutions doivent s’assurer de pouvoir effectuer des transactions aussi rapidement que possible. Sur les marchés traditionnels, les institutions ont payé des millions pour raccourcir la longueur des câbles à fibre optique entre elles et le Nasdaq, leur permettant de régler les transactions une nano seconde avant leurs concurrents. La latence de la blockchain est encore de l’ordre de secondes, voire de minutes, ce qui n’est absolument pas compétitif.

Il est important de noter que les institutions modernes ont accès aux ETF crypto, ce qui leur permet d’acheter une exposition aux cryptomonnaies via les marchés traditionnels en utilisant les câbles à fibre optique optimisés qu’elles connaissent bien. Cela signifie que, pour attirer le trading institutionnel on-chain, une blockchain doit surpasser la vitesse des marchés traditionnels (pourquoi les institutions choisiraient-elles un lieu de trading plus lent ?).

Mise à niveau des blockchains aux normes institutionnelles

Les institutions ne se contenteront pas de créer un portefeuille Metamask et de commencer à trader sur Ethereum. Elles exigent des blockchains personnalisées conçues pour répondre aux mêmes normes de performance, de fiabilité et de responsabilité que les marchés traditionnels.

Une optimisation clé est le parallélisme au niveau des instructions avec une résolution déterministe des conflits. En termes simples, cela signifie qu’une blockchain peut traiter de nombreuses transactions simultanément (comme plusieurs caissiers encadrant les clients en parallèle) tout en garantissant que le reçu de chacun soit correct et dans le bon ordre à chaque fois. Cela évite les « embouteillages » qui ralentissent les blockchains lorsque l’activité augmente brusquement.

Les blockchains conçues pour les institutions devraient également éliminer les goulets d’étranglement d’E/S, en veillant à ce que le système ne perde pas de temps à attendre le stockage ou les retards réseau. Les institutions doivent être en mesure d’effectuer de nombreuses opérations simultanées sans créer de conflits de stockage ni de congestion réseau.

Pour rendre l’intégration plus fluide, les blockchains devraient prendre en charge une connectivité plug-in agnostique à la machine virtuelle (VM), permettant ainsi aux institutions de connecter leurs logiciels de trading existants sans avoir à réécrire le code ni à reconstruire des systèmes entiers.

Avant de s’engager dans le trading onchain, les institutions exigent une preuve que les systèmes blockchain fonctionnent dans des conditions réelles. Les blockchains peuvent dissiper ces inquiétudes en publiant des données de performance mesurées sur du matériel réel, en utilisant des charges de travail réalistes issues des paiements, de la DeFi et du trading à grand volume, afin que les institutions puissent les vérifier.

Ensemble, ces améliorations peuvent porter la fiabilité des blockchains jusqu’aux normes de Wall Street et les inciter à effectuer des transactions onchain. Lorsqu’une entreprise réalise qu'elle peut échanger plus rapidement via les réseaux blockchain (obtenant un avantage concurrentiel) sans compromettre la fiabilité, les institutions se ruent massivement sur la chaîne.

Le véritable coût du trading institutionnel hors chaîne

Le fait de maintenir la majorité des activités hors chaîne concentre la liquidité sur des systèmes privés et limite la transparence quant à la formation des prix. Cela maintient l'industrie dépendante d'un nombre restreint de places de marché, et atténue l'un des principaux avantages de la cryptomonnaie : la capacité des applications à se connecter et à s'appuyer les unes sur les autres en toute ouverture.

Le plafond est encore plus évident avec les actifs du monde réel tokenisés. Sans une performance fiable on-chain, ces actifs risquent de devenir des enveloppes statiques qui se négocient rarement, plutôt que des instruments vivants sur des marchés actifs.

La bonne nouvelle est que le changement est déjà en cours. La décision de Robinhood de lancer sa propre blockchain montre que les institutions n’attendent pas simplement que la crypto rattrape son retard — elles prennent elles-mêmes l’initiative. Une fois que quelques entreprises auront démontré qu’elles peuvent négocier plus rapidement et de manière plus transparente en chaîne que hors chaîne, le reste du marché suivra.

À long terme, la crypto ne sera pas simplement un actif dans lequel les institutions investissent, elle deviendra la technologie qu'elles utiliseront pour déplacer les marchés mondiaux.