Le patchwork exaspérant de réglementations sur les Crypto est bon pour la Crypto

Comme beaucoup d’autres, je regarde la semaine dernièreAudition de la commission des services financiers de la Chambre au cours de laquelle six PDG de Crypto ont expliqué au Congrès que l'industrie était un moment décisif pour l'industrie aux États-Unis.

Le dialogue a été collégial et constructif, ancré dans une réelle volonté de dialoguer ensemble plutôt que de se croiser. Il a dissipé plusieurs mythes, notamment l'idée fausse selon laquelle les Crypto ne sont actuellement pas réglementées. Il a représenté une avancée majeure pour tous.

C’est pourquoi je suis préoccupé par les récents appels en faveur d’unecélibataire,centralisé régulateur de l'industrie de la Crypto , qui alimente le faux récit selon lequel la Crypto n'est pas réglementée et a donc besoin d'un nouveau superviseur.

Alors que nous cherchons à tirer parti de l’élan encourageant créé par la récente audience, il est important d’évaluer soigneusement les compromis associés à cette idée.

Les règles actuelles en Crypto sont confuses. On les a qualifiées de disparates et fragmentées. On pourrait même dire qu'elles sont décentralisées. Elles ne sont certes pas parfaites, mais elles ont permis à l'industrie des Crypto d'émerger, de croître et de mûrir. Le rôle de l'État de New York (mon ancien employeur) pour réguler l'espace en est un exemple. Il convient donc de considérer les compromis associés au passage du système chaotique actuel à un régulateur plus unique et autocratique.

Quelques points méritent d’être pris en considération :

Premièrement, d'un point de vue pratique, la transition vers un régulateur unique serait très longue. Une législation serait probablement nécessaire. Ensuite, les régulateurs devraient rédiger des règles et recueillir les commentaires du public. Du personnel devrait être recruté. Ce n'est qu'alors que commencerait probablement le travail difficile de réorganisation de notre système réglementaire, un processus qui pourrait prendre de nombreuses années. Compte tenu de la vitesse à laquelle évolue le Crypto , toute suspension de ce processus constituerait un frein à la compétitivité des États-Unis.

Deuxièmement, et de manière plus stratégique, le système actuel privilégie l'optionnalité et la flexibilité plutôt que la certitude et l'efficacité. C'est le bon compromis pour une industrie naissante qui en est à ses débuts. S'y retrouver entre les nombreux régulateurs fédéraux et étatiques n'est pas chose aisée, mais cette folie présente des avantages. Elle offre un terrain fertile à l'expérimentation et aux tests.

Troisièmement, un régulateur centralisé unique est comparable à un juge, un jury et un bourreau. En tant qu'ancien régulateur, je sais combien il est facile de se tromper, surtout face aux nouveaux modèles économiques et aux nouvelles Technologies. Regrouper l'ensemble de l'autorité et des pouvoirs réglementaires au ONE endroit est risqué pour tous, consommateurs comme pour l'industrie. Si les grands acteurs historiques peuvent en tirer certains avantages, cela ne serait pas bénéfique pour l'écosystème dans son ensemble.

Voir aussi :L'argent à la vitesse de la pensée : comment « l'argent rapide » façonnera l'avenir

Enfin, le paysage réglementaire actuel présente des avantages importants pour les consommateurs. Il permet à plusieurs forces de l'ordre de patrouiller, créant ainsi une redondance réglementaire saine et protectrice. Si un régulateur ou un organisme chargé de l'application de la loi passe à côté d'un problème sur le marché, il y a plus de chances qu'un autre le détecte. Le système actuel permet aux régulateurs étatiques de mettre en œuvre des approches réglementaires mieux adaptées aux populations locales qu'ils servent.

Certains font l'erreur de croire que les régulateurs sont plus indépendants et impartiaux qu'ils ne le sont en réalité. Si cette année, mêmela semaine dernière– nous a montré quelque chose, il faut comprendre que les priorités et les priorités peuvent évoluer, parfois radicalement, avec un changement d'administration et de direction. Le système multi-régulateur atténue les chocs liés à ce risque.

Pour un secteur qui valorise la décentralisation, les avantages d’éviter un point de défaillance unique devraient être évidents.