Un Nouveau Projet Crypto Avait Promis de Transformer les Stablecoins. Puis Son Token S'est Écroulé de 90%

Lorsque Plasma, une couche 1 dédiée aux stablecoins, a lancé son réseau principal à la fin du mois de septembre, cela s'est accompagné d'une vague d'enthousiasme haussier. Sa vente de tokens avait a généré un impressionnant montant de 500 millions de dollars — dix fois l’allocation initiale — et le projet a positionné XPL, son jeton natif, comme le dernier entrant dans la catégorie préférée de la crypto en 2025 : l’infrastructure des stablecoins.

Le pitch comportait tous les mots-clés familiers souvent associés aux nouvelles blockchains : haut débit, paiements instantanés, évolutivité fluide. Il vantait des partenariats avec des grands noms de la crypto, notamment la société d'analyse blockchain Elliptic, et des intégrations avec des plateformes telles que Binance Earn et Chainlink Scale. Sur le papier, il disposait de tous les atouts pour conquérir le secteur des stablecoins. Pourtant, Plasma a livré ce qui pourrait être considéré comme l’un des plus grands flops de lancement de token de ce cycle.

Selon CoinMarketCap, XPL a atteint un sommet précoce d'environ 1,67 $ le 27 septembre, trois jours après son lancement, conférant à Plasma une capitalisation boursière supérieure à 2 milliards de dollars. Mais fin octobre, CoinDesk a rapporté que le jeton avait chuté de plus de 80 %, dégringolant à environ 0,31 $. Dans les semaines qui ont suivi, la chute s'est poursuivie : XPL a atteint la fourchette de 0,18 à 0,20 $, niveau auquel il s'échange aujourd'hui, soit une baisse de 88 à 90 % par rapport à son pic initial.

Maintenant, avec la stabilisation du token, mais loin d'une reprise, la question qui se pose aux investisseurs est simple : XPL a-t-il enfin touché le fond, ou le pire est-il encore à venir ?

Un lancement porté par le battage médiatique rencontre un marché impitoyable

Une partie de ce qui a rendu l'ascension initiale de XPL si spectaculaire était l'ampleur du récit entourant Plasma. L'équipe basée à Milan, en Italie, avait passé moins d'un an à construire la chaîne, de l'idéation à la production, une rapidité que la société elle-même a reconnue comme nécessitant des compromis en matière de maintenabilité et d'évolutivité.

Quoi qu'il en soit, le argumentaire a néanmoins trouvé son écho : une blockchain spécialement conçue pour le règlement des stablecoins, des transferts USDT sans frais, et une infrastructure de paiement offrant aux utilisateurs une carte en autogestion ainsi qu'une expérience bancaire.

Cette vision a stimulé l’activité lors de la vente publique fortement sursouscrite ainsi que l’action spéculative des prix sur les échanges par la suite, bien que tout cela ait été de courte durée.

Le marché des cryptomonnaies a toujours été volatile ; les traders sont connus pour passer d’un secteur à l’autre afin de maximiser leurs gains, et ce manque de fidélité, associé à l’absence de tout catalyseur onchain, a conduit à la longue dépréciation de XPL.

Au moment de la rédaction, Plasma est enregistrant seulement 3,6 transactions par seconde (TPS) au cours des 10 dernières minutes. Il convient de noter que cette métrique ne peut atteindre son plein potentiel que lorsque des foules d'utilisateurs exploitent réellement la blockchain, mais néanmoins — c'est bien loin du potentiel de 1 000 TPS qu'elle annonçait autrefois.

Dans le même temps, la tokenomie de XPLlaisse place à l'inquiétude, comme l'ont souligné certains utilisateurs des réseaux sociaux. Environ 1,8 milliard de tokens circulaient au lancement, soit environ 18 % des 10 milliards de l'offre totale. Avec des allocations substantielles réservées à l'équipe, aux investisseurs et aux incitations de l'écosystème, les traders comprenaient que les futurs événements de déblocage pourraient exercer une pression supplémentaire sur l'offre au fil du temps.

Ces facteurs d'une faible utilisation, de fortes attentes et d'une importante offre en circulation, combinés, ont rendu XPL extrêmement vulnérable à une réévaluation brutale une fois l'engouement initial estompé.

Il semble de plus en plus évident que c’est exactement le scénario qui s’est déroulé : avec XPL pouvant avoir atteint son point bas, les traders à court terme sont partis, ne laissant derrière eux que les détenteurs fidèles prêts à attendre le développement — laissant XPL en territoire dangereux.

La mise à jour de novembre : Construire pendant que le graphique saigne

Plus tôt ce mois-ci, Plasma a publié une mise à jour détaillée pour novembre, décrivant sept semaines de travail d'ingénierie, d'infrastructure et d'exploitation post-lancement. Les investisseurs ont trouvé le message frustrant : bien que l'équipe ait insisté sur son travail acharné, la mise à jour manquait de tout catalyseur susceptible de sortir le token XPL de sa léthargie.

Quelques mises à jour standard, incluant une refonte de la base de code, une extension des tests et une reconstruction d’une couche standard de découverte entre pairs (en termes simples : un système de signalement des bugs utilisateur), ont laissé à désirer, mais l’objectif principal de l’entreprise reste « Plasma One », le produit de paiements et de portefeuille destiné à définir le cas d’usage réel de l’écosystème.

Le portefeuille Plasma One — qui est effectivement une néobanque offrant des capacités de rendement basées sur des stablecoins — a été présenté comme le produit ayant le potentiel de distinguer Plasma de ses pairs. Cependant, la mise à jour ne s’est pas traduite par une activité on-chain significative, du moins selon les données visibles via les explorateurs de blocs. Pour l’instant, les investisseurs disposent d’une promesse d’utilité, et non de l’utilité elle-même.

Que se passe-t-il en coulisses ?

L'une des critiques souvent adressées à Plasma a été un manque de communication de la part de l'équipe, qui, malgré la mise à jour de novembre, a été largement perçu comme étant absent. Étant donné que la crypto-monnaie se négocie 24h/24 et 7j/7, le défaut de communication peut entraîner une chute brutale des prix des tokens.

La majorité des entreprises soutenant les altcoins à grande capitalisation emploient une équipe dédiée aux réseaux sociaux, qui s’adresse souvent à l’audience des traders particuliers en cryptomonnaies. Plasma, en apparence, semble fonctionner davantage comme une banque traditionnelle et communique via des mises à jour mensuelles qui ressemblent au type de communication publié par les sociétés cotées lors des rapports trimestriels sur les résultats.

CoinDesk a tenté de combler ce fossé de communication à de nombreuses reprises. Après près de deux semaines d’échanges avec l’équipe de Plasma, via un porte-parole externe, des progrès ont finalement été réalisés. Plasma a accepté une interview vidéo avec CoinDesk malgré les premières indications selon lesquelles une interview écrite aurait suffi.

Ensuite, à la veille de l'entretien, l'équipe Plasma s'est retirée sans explication, se contentant de déclarer : « Nous sommes désolés, mais Hans [Behrens, CTO de Plasma] n'est pas disponible pour l'entretien, nous devons donc annuler la réunion de demain. Nous nous excusons encore pour ce désagrément. Si vous souhaitez opter pour un entretien écrit, nous serions heureux de le faciliter. »

CoinDesk a accepté à contrecœur et a envoyé une liste de questions, se concentrant sur la feuille de route de Plasma et certaines des préoccupations adressées à l'équipe.

À cela, un porte-parole représentant Plasma a répondu : « Merci d’avoir envoyé ces questions. Nous nous excusons pour les échanges multiples, cependant, Plasma n’est pas en mesure de commenter pour le moment. Si et quand cela changera, nous prendrons contact. »

Alors, quelle est la situation chez Plasma ? La vérité, c’est que personne ne sait, car Plasma ne communique pas.

En réponse à une demande de commentaire, Plasma a déclaré à CoinDesk mercredi que « l'équipe partagera des mises à jour et est également ouverte à l'engagement médiatique lorsque nous aurons des développements produits significatifs à annoncer et des progrès réalisés vers cette vision. »