Les registres distribués, et non les jetons, sont les véritables héritiers de la vision de Satoshi

Adam Krellenstein est cofondateur et directeur technique de Symbiont.io, Inc., une société FinTech qui associe les Marchés financiers traditionnels à la Technologies blockchain. Il est également l'auteur de certaines des premières tentatives d'utilisation de la blockchain Bitcoin à des fins plus expérimentales.

Cet article Analyses exclusif fait partie de la série «Bitcoin à 10 ans : le livre blanc de Satoshi » de CoinDesk.

Dix ans après l’anniversaire de la publication du livre blanc sur le Bitcoin – sans conteste ONEune des réalisations techniques les plus importantes de l’histoire récente – la communauté qu’il a créée, et qui s’est ralliée à sa grande vision, est en crise.

Après avoir travaillé ces dix dernières années à la production de protocoles dépassant largement les efforts initiaux de Satoshi Nakamoto en termes d'échelle et d'ambition, nous peinons encore à répondre à des questions fondamentales sur la nature de la Technologies et le rôle qu'elle devrait jouer dans notre société. Il s'agit notamment de questions fondamentales telles que :Qu'est-ce qu'une blockchain ?" et "À quoi sert une blockchain ?"

Nous peinons à comprendre la relation entre Bitcoin et la Technologies blockchain, entre les systèmes de jetons et les contrats intelligents, et entre les blockchains publiques et les blockchains autorisées. ONE considèrent la Technologies blockchain comme la plus adaptée à la création de monnaies numériques (« jetons ») comme le Bitcoin lui-même, tandis que d'autres la voient prometteuse pour la création de nouveaux types d'applications informatiques décentralisées (« contrats intelligents »).

Simultanément, un autre débat fait rage autour de la valeur des différents types de réseaux blockchain – en particulier, si les blockchains doivent être « publiques », de sorte que n’importe qui puisse rejoindre les réseaux, ou « autorisées », où l’adhésion au réseau est plus ou moins fixe.

En fait, ces deux arguments sont étroitement liés : il s’avère que les systèmes de jetons sont plus utiles que les contrats intelligents lorsqu’ils sont superposés à un protocole de consensus de blockchain publique.

Des jetons et encore des jetons

En repensant à lalivre blanc sur le Bitcoinaujourd’hui, il est frappant de constater que Satoshi avait parfaitement raison quant à la meilleure utilisation d’une blockchain publique : une monnaie numérique et un système de paiement.

Le livre blanc ne traite que des systèmes de jetons et des blockchains publiques. Nous sommes donc seuls à déterminer la meilleure façon d'exploiter cette invention phare et de l'étendre à d'autres cas d'utilisation. Nombreux sont ceux qui ont tenté de le faire.

Pour ma part, j'ai longuement réfléchi à ces questions, ayant eu la RARE expérience de travailler en étroite collaboration avec les deux camps. D'abord, en tant que ONEun des créateurs de la Cryptomonnaie. Contrepartie, puis en tant que ONEun des fondateurs de Symbiote.

Counterparty est une plateforme publique de contrats intelligents blockchain, bien que ONE sur l'émission et le trading de jetons, tandis que Symbiont est une société fintech qui développe et octroie sous licence son système de contrats intelligents basé sur la blockchain pour améliorer l'infrastructure des Marchés financiers traditionnels.

Ce que j'ai remarqué au cours de mon travail sur Counterparty, et en observant Ethereum de près depuis sa création, c'est que même si les deux systèmes ont été conçus principalement pour prendre en charge de puissantes applications de contrats intelligents, leurs principales utilisations ont été la création et le transfert des instruments numériques les plus simples possibles : les jetons.

Avec Counterparty, notre vision était de créer un réseau de Finance décentralisée sans intermédiaire et sans confiance. Nous avons mis en œuvre des contrats intelligents pour les soldes de jetons, la première plateforme d'échange d'actifs décentralisée et sans confiance au monde, une plateforme de Marchés prédictifs utilisant des contrats pour différence, un protocole d'élections transparentes et un système de jeu à équité prouvée. Et nous avons conçu tout cela comme une extension de la blockchain Bitcoin elle-même, plutôt que comme un réseau distinct. Néanmoins, l'adoption de Counterparty s'est toujours concentrée sur ses fonctionnalités d'émission et de négociation de jetons, plutôt que sur les applications plus avancées et plus prometteuses qu'elle permettait.

De même, trois ans se sont écoulés depuis le lancement Ethereum , et la seule utilisation qu'on en fait est facilement gérée par des pièces colorées (une autre façon d'ajouter la prise en charge de jetons simples à Bitcoin). Ethereum a suscité beaucoup d'intérêt et d'enthousiasme pour ses capacités théoriquement illimitées, mais à ce jour, il est en réalité utilisé uniquement pour les applications décentralisées les plus simples.

L'adoption d'Ethereum a été timide en partie due à la difficulté de créer des applications réelles en toute sécurité sur son langage de contrats intelligents, Solidity. Il est néanmoins surprenant que le contrat intelligent Ethereum le plus avancé, quelle que soit son adoption, soit un jeu de cartes à collectionner sur le thème des chats, comparable à Spells of Genesis ou RARE Pepes, lancés sur Counterparty bien avant.

Ethereum, comme Counterparty avant lui, a été utilisé presque exclusivement pour suivre les jetons malgré son potentiel pour faire bien plus.

Là où l'absence de confiance est nécessaire

La raison, je pense, est qu’un système de contrat intelligent pour le grand public n’est T vraiment une bonne idée.

L'intérêt de prendre une application donnée et de la placer sur une plateforme blockchain réside principalement dans sa plus grande accessibilité et sa fiabilité. C'est un atout considérable pour un instrument aussi simple que la monnaie numérique, qui bénéficie directement d'une adoption plus large et d'une forme plus pure. Autrement dit, le Bitcoin, en tant que système de paiement et réserve de valeur sans confiscation (facile), dépréciation, ETC, est une meilleure monnaie que la monnaie fiduciaire, dans la mesure où il est dépourvu de points centraux de contrôle et d'interférence.

Mais pour les interactions plus complexes entre utilisateurs finaux, où l'efficacité prime sur l'universalité, il n'est ni trop difficile ni trop pénible de s'appuyer sur une « autorité supérieure » pour agir en tant qu'intermédiaire de confiance. Les interactions entre individus ne sont pas encore suffisamment complexes pour justifier leur transformation en programmes informatiques décentralisés.

Dans le domaine des blockchains autorisées, en revanche, les contrats intelligents sont plus prometteurs. Les utilisateurs ciblés ne sont T des particuliers, mais de grandes institutions (par exemple, des gouvernements et des entreprises). Le principal avantage des blockchains autorisées n'est pas une plus grande inclusivité ou transparence, mais plutôt une plus grande cohérence et exactitude que l'infrastructure existante, incapable de fournir une source unique de vérité à plusieurs parties de manière décentralisée.

« Enterprise DLT » vise à prendre la logique métier existante gérée par les fax et les téléphones, puis à codifier cette logique sous la forme d'une application informatique partagée qui automatise les flux de travail et réduit les frais opérationnels.

Les grandes institutions ont tendance à interagir avec leurs pairs de manière complexe et approfondie et, dans la mesure où elles sont de grandes institutions, il n’existe pas de tiers naturel en tant qu’« autorité supérieure » sur lequel elles pourraient s’appuyer pour la coordination mondiale.

Idéalement, cette coordination serait gérée par une blockchain et un contrat intelligent agissant comme un système d'enregistrement partagé et une source unique de vérité, sans donner à un seul « superutilisateur » l'accès à un référentiel central et canonique pour les données de marché critiques pour la mission.

Ce que nous savions depuis toujours

Une blockchain est un moyen pour plusieurs parties d'un réseau informatique décentralisé d'avoir une vision cohérente du monde. La Technologies blockchain peut donc être principalement utile soit pour remplacer un système centralisé cohérent par un ONE décentralisé cohérent (de la même manière que le Bitcoin remplace la monnaie fiduciaire), soit pour transformer un système décentralisé incohérent en un système décentralisé cohérent (de la même manière qu'un contrat intelligent remplacerait une infrastructure de Marchés financiers fragmentée).

Dans le premier cas, la valeur créée réside dans la désintermédiation d’un acteur central ; dans le second, elle réside dans l’efficacité accrue d’une source de vérité cohérente et faisant autorité dans un système décentralisé.

Il est donc logique que les systèmes de jetons – les contrats intelligents les plus simples possibles – soient aussi largement accessibles que possible, alors que les contrats intelligents sont plus utiles dans les environnements autorisés, où ils sont plus rapides, moins chers et plus faciles à utiliser, et où ils peuvent résoudre un problème commercial particulier de manière délibérée et contrôlée.

La conclusion à laquelle je suis parvenu est que, comme l'avait initialement envisagé Satoshi Nakamoto, la principale utilité d'une blockchain publique réside dans sa fonction de monnaie numérique et de système de paiement. Les généralisations des innovations de Satoshi depuis le lancement de Bitcoin, notamment dans le domaine de la DLT d'entreprise, ne sont pas compétitives .

Au lieu de remplacer la monnaie fiduciaire par de l'or numérique, elles pourraient servir à créer de nouveaux types de bases de données capables de prendre en charge des flux de travail totalement ingérables dans un cadre client-serveur traditionnel. Les efforts visant à créer des contrats intelligents complexes sur des réseaux blockchain publics ne s'attaquent T aux problèmes inhérents à la conception des systèmes décentralisés existants (comme l'a fait Bitcoin ) ; ils visent plutôt à devenir des versions plus utilisables des systèmes centralisés.

Ils sont, bien sûr, tout sauf cela.

Image de la fontaine de jouvencevia Shutterstock