Partager cet article
Le grand problème juridique dont les développeurs de blockchain parlent rarement
Si les projets blockchain cherchent à être adoptés par les entreprises, leur licence open source aura un impact important sur le taux d'adoption, affirment les experts juridiques.
Faites de nous votre source préférée sur Google
Mark Radcliffe et Victoria Lee sont associés au cabinet d'avocats DLA Piper.
La Suite Ci-Dessous
Ne manquez pas une autre histoire.Abonnez vous à la newsletter Crypto Daybook Americas aujourd. Voir toutes les newsletters
Les logiciels sous licence open source (OSS) sont essentiels à la réussite des projets blockchain. Ces licences permettent un développement collaboratif et décentralisé, encouragent une adoption rapide par les utilisateurs et permettent à la communauté de « forker » le projet pour résoudre les conflits stratégiques.
En fait, les licences OSS sont utilisées par les deux principales blockchains publiques, Ethereum et Bitcoin, ainsi que par de nombreux autres projets blockchain majeurs, notamment les programmes HyperLedger et Corda de R3.
Cependant, les licences OSS sont généralement très différentes des licences de logiciels propriétaires traditionnels. L'importance de choisir la bonne licence OSS et d'en respecter les termes est rarement évoquée par la communauté blockchain.
Si les projets blockchain cherchent à être adoptés par les entreprises, la licence OSS du projet aura un impact significatif sur le taux d'adoption. Même pour des projets établis commeEthereum, les utilisateurs potentiels de l'entreprise examinent attentivement les licences OSS qui peuvent être utilisées.
Par exemple, Jerry Cuomo d'IBM a récemment fait remarquer à propos de l'innovation Blockchain de Frederick Munawapodcast que la complexité des licences OSS pour Ethereum était ONEune des raisons pour lesquelles IBM a décidé de passer d' Ethereum à son propre projet de blockchain, qui est finalement devenu une partie du projet HyperLedger.
Les utilisateurs potentiels d'un projet de blockchain décideront quel projet de blockchain adopter en appliquant les mêmes critères qu'ils utilisent pour adopter d'autres projets sous licence OSS : (1) la complexité de la ou des licences du projet OSS ; (2) la difficulté potentielle de se conformer aux obligations de cette licence OSS ; et (3) les défis potentiels de l'intégration d'un projet de blockchain avec d'autres projets logiciels.
Les conditions des licences OSS varient considérablement. L'Open Source Initiative (OSI) a approuvé 83 licences « open source ».
Cependant, toute la complexité des licences OSS est illustrée par le projet SPDX, géré par la Fondation Linux, qui a identifié 345 licences « majeures » ; Black Duck Software répertorie 2 500 versions de licences de type OSS dans sa base de connaissances, qui couvre plus de 530 milliards de lignes de code OSS provenant de plus de 9 000 forges et dépôts de projets open source. Black Duck note que 94 % des projets OSS sont sous licence des 10 principales licences OSS.
Les deux principaux types de licences OSS sont « copyleft » et « permissive ». Ethereum est principalement sous deux licences copyleft : la Licence publique générale limitée version 3 (LGPLv3) et la Licence publique générale version 3 (GPLv3). Bitcoin CORE , quant à lui, est sous licence MIT, la licence permissive la plus répandue.
Licences copyleft
Les licences copyleft imposent les conditions les plus restrictives quant à l'utilisation des logiciels libres. L'exemple le plus connu est la Licence Publique Générale version 2 (GPLv2), utilisée pour les programmes du système d'exploitation Linux.
Selon la base de connaissances Black Duck, la GPLv2 est la deuxième licence la plus populaire, adoptée par 14 % des projets OSS. La GPLv3 utilisée par Ethereum est la version mise à jour de la GPLv2, publiée en 2007. La caractéristique la plus fondamentale d'une licence copyleft est sa clause de « réciprocité » : l'obligation légale que le logiciel libre original et toutes les œuvres dérivées de celui-ci soient distribués uniquement selon les termes de la licence copyleft. « Œuvre dérivée » est un terme technique du droit d'auteur américain, décrivant une œuvre basée sur une ou plusieurs œuvres préexistantes représentant une œuvre d'auteur originale.
Le droit d'auteur a été initialement conçu pour protéger les livres, les chansons et les films, mais aussi les logiciels. La série Game of Thrones, œuvre dérivée de la série de romans du même nom, en est un exemple. Bien qu'une œuvre dérivée désigne généralement une modification du logiciel, une œuvre dérivée peut être créée d'autres manières : par exemple, deux programmes compilés ensemble sont souvent considérés comme une œuvre dérivée.
Cependant, l'application du droit d'auteur aux logiciels demeure incertaine. Par conséquent, l'intégration de projets sous licence copyleft avec des projets sous d'autres licences OSS ou propriétaires implique une analyse juridique complexe.
Le respect des licences copyleft est nettement plus complexe que celui des licences permissives : les licences copyleft ont des obligations plus complexes, et le manque de clarté du droit d'auteur appliqué aux logiciels crée d'autres problèmes. La communauté des logiciels libres qui soutient les licences copyleft est très préoccupée par l'utilisation abusive des logiciels libres par les fournisseurs propriétaires.
Cette communauté est très déterminée à obtenir le respect de ces licences par les utilisateurs. La quasi-totalité des litiges concernant les licences OSS concernent l'application des licences copyleft.
Licences permissives
Les licences « permissives » imposent très peu de conditions d'utilisation du logiciel libre, exigeant généralement seulement de l'utilisateur qu'il fournisse des mentions légales et une copie de la licence. Contrairement aux licences copyleft, elles n'incluent pas d'obligations « réciproques ».
La communauté OSS qui soutient les licences permissives estime généralement que les licences permissives encouragent une adoption plus rapide d'un projet OSS et que les termes « réciproques » des licences copyleft ne sont pas nécessaires au développement réussi d'un projet blockchain.
L'exemple le plus connu de licence permissive est la licence MIT utilisée par Bitcoin. Selon la base de connaissances Black Duck, 38 % des projets OSS ont adopté la licence MIT, ce qui en fait la licence OSS la plus populaire.
La plupart des projets blockchain n'ont historiquement pas accordé d'importance au choix d'une licence OSS. Cependant, une réflexion approfondie sur le choix de la licence et la compréhension des différences en termes d'exigences de conformité et d'approches d'application devraient permettre aux projets d'en tirer des bénéfices à long terme.
Non seulement le choix de la licence affectera la volonté des entreprises d’adopter le projet, mais la licence choisie dictera également la philosophie de conformité et la culture communautaire du projet.
Syntaxe du codeimage via Shutterstock
Remarque : Les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et affiliés.
Plus pour vous
Pudgy Penguins is building a multi-vertical consumer IP platform — combining phygital products, games, NFTs and PENGU to monetize culture at scale.
Ce qu'il:
Pudgy Penguins is emerging as one of the strongest NFT-native brands of this cycle, shifting from speculative “digital luxury goods” into a multi-vertical consumer IP platform. Its strategy is to acquire users through mainstream channels first; toys, retail partnerships and viral media, then onboard them into Web3 through games, NFTs and the PENGU token.
The ecosystem now spans phygital products (> $13M retail sales and >1M units sold), games and experiences (Pudgy Party surpassed 500k downloads in two weeks), and a widely distributed token (airdropped to 6M+ wallets). While the market is currently pricing Pudgy at a premium relative to traditional IP peers, sustained success depends on execution across retail expansion, gaming adoption and deeper token utility.
Plus pour vous
AVAX One, lié à Anthony Scaramucci, chute de 32 % en raison de l'incertitude autour des ventes d'actions des actionnaires
La société, qui détient des tokens AVAX ainsi que des actifs liés à l'écosystème Avalanche, a enregistré environ 74 millions d'actions détenues par des initiés.
Ce qu'il:
- Les actions d'AVAX One, une société de trésorerie en actifs numériques conseillée par Anthony Scaramucci, ont chuté de plus de 30 % après que la société ait déposé une demande d'enregistrement portant sur près de 74 millions d'actions détenues par des initiés et disponibles à la vente.
- L’enregistrement, qui permet aux investisseurs précoces de revendre des actions auparavant restreintes, a ravivé les craintes de dilution.
- La décision d'AVAX One reflète des pressions plus larges exercées sur les entreprises publiques natives de la cryptomonnaie dont les actions se négocient à des décotes importantes par rapport à la valeur de leurs avoirs en tokens, bien qu'il reste incertain si ou quand les actions enregistrées seront vendues.
À la une
