Les banques centrales vont relancer la décentralisation de la monnaie

Michael J. Casey est le président du conseil consultatif de CoinDesk et conseiller principal pour la recherche sur la blockchain à la Digital Currency Initiative du MIT.

L'article suivant a été initialement publié dansCoinDesk Hebdomadaire, une newsletter personnalisée livrée chaque dimanche exclusivement à nos abonnés.

Que le Bitcoin ou ses imitateurs parviennent un jour à devenir omniprésents à l’échelle mondiale, ils ont déjà réussi d’ une manière fondamentale : forcer les humains à repenser leur relation avec l’argent et les banques.

Les cryptomonnaies T à l'ordre du jour du référendum suisse sur la « monnaie souveraine » le week-end dernier, lors duquel les citoyens suisses ont rejeté à trois contre un une proposition visant à mettre fin au système bancaire à réserves fractionnaires et à confier à la Banque nationale suisse le pouvoir exclusif de création monétaire. Mais elles étaient le sujet tabou.

Je crois que la présence même de l’alternative Crypto forcera finalement les économies du monde entier à désintermédier les banques de l’argent, mais les auteurs directs de ce changement ne seront T des électeurs activistes brandissant des référendums mal conçus ou des passionnés de Crypto votant avec leurs portefeuilles.

La première phase de la transition vers une véritable « monnaie du peuple » sera mise en œuvre par les banques centrales elles-mêmes, qui s’efforceront et rivaliseront pour rester pertinentes dans une économie mondiale post-crise, post-confiance et connectée numériquement.

Cela pourrait décevoir les adeptes du rêve cypherpunk qui a donné naissance au Bitcoin. Mais la bonne nouvelle pour ceux qui souhaitent que les gouvernements se retirent complètement de la monnaie est que lorsque les monnaies deviendront numériques – et bénéficieront de tous les avantages de la monnaie programmable – elles favoriseront une concurrence mondiale plus intense.

Lorsque les contrats intelligents pourront gérer la volatilité des taux de change, par exemple, les particuliers et les entreprises impliqués dans le commerce international n'auront plus besoin de se fier uniquement au dollar comme monnaie transfrontalière. Cet environnement plus concurrentiel ouvrira à terme la voie à des alternatives numériques non gouvernementales telles que le Bitcoin.

Réaction négative contre les CBDC

Certes, l’enthousiasme officiel pour la monnaie numérique émise par la banque centrale, ou CBDC comme on l’appelle désormais, a quelque peu diminué à mesure que la vieille garde des banques centrales s’est campée sur ses positions.

À la Banque d'Angleterre, qui a mené des recherches sur cette idée il y a trois ans, le gouverneur Mark Carney a récemmentavertid'instabilité financière si son institution fournissait directement des portefeuilles numériques aux citoyens ordinaires - un changement qui donnerait, en effet, à chacun le même droit de détenir des réserves à la banque centrale que les banques commerciales réglementées.

La Banque des règlements internationaux – une sorte de club international pour les banques centrales – aa fait écho aux préoccupations de Carney, comme l’ont fait d’autres responsables.

Cette réaction négative, qui suggère que les équipes de supervision bancaire au sein des bureaucraties des banques centrales ont repris l’ascendant sur les technologues et les innovateurs dans leurs débats internes sur la CBDC, découle d’une attente bien fondée : les paniques bancaires seraient une possibilité réelle.

Pourquoi conserver votre argent dans des institutions risquées et sujettes aux frictions, payant des intérêts proches de zéro, alors que vous pouvez le stocker sans risque auprès de la banque centrale elle-même et l'échanger automatiquement avec d'autres détenteurs de portefeuilles numériques fiduciaires ?

Mais pourquoi devrions-nous nous soucier de ce qui arrive aux banques ?

Les banques sont le problème

La seule raison de promouvoir les monnaies fiduciaires numériques est précisément de contourner les banques. Qu'elles soient fiduciaires ou décentralisées, les banques constituent le problème. L'infrastructure technique, sociale et réglementaire sur laquelle elles opèrent est vieille de plusieurs décennies et engendre des coûts de conformité inutiles.

Les banques gèrent des bases de données centralisées et non interopérables sur des mainframes COBOL obsolètes et peu performants. Elles s'appuient sur de multiples intermédiaires pour traiter les paiements, chacun gérant ses propres registres cloisonnés, qui doivent être rapprochés les uns des autres grâce à des mécanismes de prévention de la fraude chronophages.

Tous ces systèmes inefficaces, mis en place pour résoudre le problème de la confiance, ne font qu’augmenter le coût de la confiance dans le système.

« Pourquoi, à l'ère du numérique, T pouvons-nous pas transférer de l'argent 24h/24 et 7j/7 ? Parce que nous disposons d'un mauvais intergiciel, et ce mauvais intergiciel est l'infrastructure financière existante », explique Charles Cascarilla, PDG de Paxos, qui construit une infrastructure de trading basée sur la blockchain pour le système financier.

À cela s’ajoute le risque politique considérable que représente l’implication des banques dans notre système de paiement.

Si les gouvernements ont jugé nécessaire de renflouer les banques mondiales à hauteur de milliers de milliards de dollars en 2008, c'est que ne pas le faire aurait plongé nos systèmes de paiement extrêmement complexes dans le chaos. L'économie mondiale aurait connu un arrêt cardiaque. C'est cette menace de nous entraîner tous dans leur chute qui donne aux banques « trop grosses pour faire faillite » une emprise sur l'élaboration des politiques.

De nombreux banquiers centraux, encore sous le coup des conséquences de cette crise, sont conscients de l'ampleur du problème. Nombre d'entre eux voient de réels avantages à débloquer les paiements bancaires et reconnaissent que les monnaies numériques peuvent y contribuer. La question est de savoir comment y parvenir sans semer le chaos.

Solutions graduelles

Une solution : une approche progressive. Il ne T offrir la CBDC à tout le monde dans un premier temps ; il faut Réseaux sociaux par les grandes institutions financières non bancaires, puis étendre le service à une certaine catégorie de grandes entreprises, puis aux petites entreprises, et enfin, l'offrir uniquement aux particuliers.

Une autre solution : l’introduction d’un taux d’intérêt unique pour les monnaies numériques de banque centrale (MNBC), déterminé par la banque centrale. Ce taux viendrait compléter la panoplie d’outils dont disposent les banques centrales pour gérer la masse monétaire, qui repose actuellement sur une combinaison d’un taux Juridique imposé sur les réserves des banques et d’interventions sur le marché bilatéral d’achat et de vente de titres d’État avec les banques.

Un taux d’intérêt CBDC distinct fournirait un moyen de calibrer le FLOW d’argent entre les banques et les portefeuilles fiduciaires numériques, potentiellement dans le cadre d’un plan à long terme visant à le transférer progressivement des premières vers les secondes sans trop perturber le système.

Comme l’a récemment soutenu Sheila Bair, ancienne présidente de la Federal Deposit Insurance Corp.éditorialCe nouvel outil de taux d'intérêt pourrait renforcer la Juridique monétaire, car les banques centrales pourraient l'utiliser pour stimuler ou ralentir l'économie. En influençant directement le taux de croissance des avoirs en monnaie nationale, des incitations à l'épargne ou à la dépense pourraient être directement mises en œuvre.

Pourtant, je ne vois T les banques centrales des pays développés se précipiter dans cette voie. Leurs relations avec les banques commerciales sont trop étroites. Et, pour l'instant du moins, il est difficile pour beaucoup dans ce système d'imaginer un système monétaire qui ne tourne T autour d'elles.

Mais la situation est différente pour les banques centrales des pays en développement. Pendant trop longtemps, la Juridique monétaire de ces pays a été dictée par les politiques de la plus grande banque centrale du monde, la Réserve fédérale. Si la Fed baisse ses taux, des capitaux étrangers inflationnistes affluent dans leurs systèmes financiers centrés sur les banques ; si elle augmente ses taux, ils s'exposent à des risques déflationnistes. En théorie, une monnaie numérique fiduciaire pourrait leur permettre de contrebalancer ces forces.

Bien sûr, tout cela pourrait mal tourner. Un nouvel outil permettant aux gouvernements prodigues de déprécier la monnaie de leurs citoyens ne semble pas souhaitable. Pour preuve, il suffit de prendre l'exemple de l'État voyou du Venezuela et de sa nouvelle monnaie numérique centralisée, lepetro.

Mais c'est peut-être aussi ce qui donne finalement au Bitcoin, ou à un autre altcoin viable, une chance de briller, d'autant plus que Les solutions de couche 2 commencent à aider avec évolutivité et liquidité. Les banques centrales ne peuvent T remettre le génie des Cryptomonnaie dans sa bouteille. Leur adoption potentielle des monnaies fiduciaires numériques se produira à une époque où leurs citoyens auront le choix : ils pourront adopter ces nouvelles solutions décentralisées, avec une facilité croissante.

Qu'elles prennent le contrôle du monde ou non, le pouvoir du marché dans un système plus ouvert de choix de devises signifiera que les crypto-monnaies joueront, espérons-le, un rôle essentiel en forçant ces institutions politisées et centralisées à mieux gérer l'argent de leur peuple.

Réserve fédéraleimage via Shutterstock