La lutte pour la mise à l'échelle du Bitcoin sur la blockchain continue

Une conférence Web cette semaine a réuni une sélection notable de leaders d'opinion du secteur explorant des défis et des solutions moins médiatisés pour la mise à l'échelle du Bitcoin .

Après une conférence plus longue en juin, l'édition « rappel » de mardiMise à l'échelle OnChainJ'ai assisté aux présentations de Jeff Garzik, cofondateur de Bloq, Emin Gün Sirer, professeur à Cornell, et Andrew Hinkes, avocat chez Berger Singerman. Un sous-produit du projet de longue datedébat sur la taille des blocs, l'événement est apparu comme un moyen de mettre en évidence les modifications techniques proposées conçues pour être apportées directement à la blockchain Bitcoin , plutôt que via une solution de couche supérieure.

Bien que sujette à controverse, cette dernière voie d'expansion du réseau s'est avérée être le choix privilégié par Bitcoin CORE, le groupe de développeurs majoritairement bénévole du réseau. À ce jour, ces membres de la communauté de développement ont largement promu et priorisé des initiatives telles que les chaînes latérales et le Lightning Network, qui permettraient de déplacer les transactions hors de la blockchain principale afin d'accroître la capacité transactionnelle.

Dans ce contexte, c'est peut-être Garzik qui a le plus vivement critiqué l'approche de Bitcoin Core, la jugeant même antidémocratique. En ne proposant pas aux participants du réseau de modifications leur permettant de choisir entre deux versions de la blockchain, il a affirmé que Bitcoin CORE était devenu une autorité centrale de prise de décision.

Garzik a déclaré au public :

« Le choix d'une infime minorité de personnes pour l'économie du Bitcoin est contraire à l'éthique du Bitcoin. »

Les déclarations de Garzik donnent la parole à certains membres de la communauté Bitcoin qui soutiennent que les réseaux de haut niveau en cours pourraient ne pas fonctionner aussi bien que prévu, et que les solutions sur la chaîne, bien que plus difficiles à concevoir, méritent tout autant d'être explorées.

Bien que les défenseurs de la mise à l'échelle sur la chaîne soient peut-être mieux connus pour avoir plaidé en faveur d'une augmentation de la taille des blocs, les trois conférences ont offert des points de vue divers sur les défis du bitcoin, abordant les protocoles Bitcoin alternatifs et la légalité de le récent hard fork d'Ethereum.

Scepticisme à l'égard du soft fork

Dans l'ensemble, GarzikprésentationIl a averti que la communauté ne devrait pas trop se sentir à l'aise avec la méthode actuellement privilégiée pour apporter des modifications au réseau Bitcoin .

Que ce soit pour favoriser l'évolutivité ou pour apporter une autre amélioration au réseau, les développeurs disposent de deux moyens pour modifier les règles du Bitcoin : les hard forks et les soft forks. Garzik a soutenu que les soft forks ne constituent pas nécessairement une meilleure alternative aux hard forks, contrairement à ce que de nombreux développeurs ont affirmé.

Pour illustrer son propos, Garzik a soulignéTémoin séparé, une solution de mise à l'échelle populaire actuellement déployée dans Bitcoin. Il a convenu que SegWit était un changement utile, mais a fait valoir qu'il était peut-être trop complexe et qu'il devrait être ajouté de manière à ce que les utilisateurs de Bitcoin puissent exprimer leur Analyses.

À titre d'exemple, il a noté que SegWit introduirait une structure de frais plus complexe que celle actuellement en place, un développement que les développeurs de portefeuilles comme Jameson Lopp de BitGo ont reconnu lors de la séance de questions-réponses de la conférence.

Garzik est même allé jusqu'à affirmer que l'un des objectifs de la communauté devrait être d'éliminer complètement les développeurs du processus de prise de décision pour traiter ce problème.

« Les décisions prises par les humains devraient être remplacées par des algorithmes dès que possible », a-t-il déclaré.

« Approche scientifique »

Dans un autre segment, le professeur de Cornell Emin Gün Sirer a présenté son projetBitcoin-NG, une version alternative du protocole Bitcoin qu'il a proposé en 2015, et de nombreux commentaires de Sirer étaient dirigés vers le débat susmentionné sur la taille des blocs.

Sirer a qualifié Bitcoin-NG de « troisième voie » et de « voie de sortie du bourbier » dans le débat, qui a divisé la communauté entre ceux qui veulent voir une augmentation de la taille des blocs et ceux qui veulent faire évoluer les transactions par d'autres moyens.

Il a également donné des conseils sur la meilleure façon, selon lui, pour les développeurs de déterminer s'il faut intégrer un changement à Bitcoin, lié à la mise à l'échelle ou autre. (La meilleure façon de décider si un changement est bon ou mauvais a été remise en question dans le débat sur la taille des blocs).

Sirer a fait valoir que l'accent mis sur la science manquait dans les discussions communautaires et a souligné les efforts de la branche de recherche sur les Cryptomonnaie de Cornell pour tester des protocoles alternatifs sur une copie du réseau Bitcoin dont la maintenance est peu coûteuse.

« Nous ne pouvons pas nous fier à notre intuition et à nos inquiétudes vagues », a-t-il déclaré.

L'éminent universitaire a suggéré que la plateforme de test de Cornell, « Miniature World », pourrait faire avancer les discussions, car elle utilise 1 000 nœuds pour tester les avancées théoriques.

Sirer a dit :

« En fin de compte, l’objectif est que pour chaque nœud Bitcoin que quelqu’un utilise, nous aimerions en avoir une copie virtuelle au sous-sol du département d’informatique de Cornell. »

Sirer a fait valoir que cette façon de tester les modifications de code est plus efficace, réaliste et plus simple, car elle supprime les coûts associés à l'exploitation minière, utilise des copies de données du monde réel et ne nécessite T de fonctionnalités de test potentiellement dommageables à implémenter sur une blockchain active.

Image de chaînes en plastiquevia Shutterstock